Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1204 · K. 2023/862
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1204 K. 2023/862

E. 2021/1204K. 2023/8627 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilaraç tesciliispat yükübilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1204 Esas 2023/862 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1204 KARAR NO : 2023/862 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/661 Esas 2021/370 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.04.2019 tarihinde ...plakalı... marka aracını lastiklerini değiştirmek...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1204 Esas 2023/862 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1204 KARAR NO : 2023/862

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/661 Esas 2021/370 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.04.2019 tarihinde ...plakalı... marka aracını lastiklerini değiştirmek maksadıyla yetkili servisi olan ... A.Ş'ne bıraktığını, lastik değişimi yapıldıktan sonra standart prosedür olarak servis tarafından aracın teste çıktığını ve kontrollerin sağlandığını, aracın servis personeli tarafından teste çıkarıldığı esnada trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere müvekkilinin aracının kazada % 25, karşı tarafın % 75 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, kullanılamaz hale geldiğini, yapılan görüşmelerde, müvekkilinin aracını kullanan kişinin servis personeli olmasından kaynaklı olarak tazminat bedelinin %25'lik kısmı olarak 16.100,00 TL'nin ... A.Ş'nin sigortası ... Sigorta tarafından karşılandığını, geriye kalan %75'lik kısım için kazaya karışan diğer aracın zorunlu sigorta şirketi olan ... Sigorta'dan 36.000,00 TL'lik kısmi bir ödeme alındığını, ... Sigorta'nın yaptığı ödeme kendi poliçesinde 2019 tavan limit olduğu için geriye kalan miktarın müvekkilinin kendi kasko poliçesini yaptırdığı firma olan ... Sigorta'dan talep etme zaruretinin oluştuğunu, ... A.Ş'de çalışan personel ...'nin ehliyetinde ticari araç kullanamaz ibaresi bulunduğunu ve bahse konu aracında ticari araç olması sebebi ile ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, ancak personel ehliyetini yeni ehliyetle değiştirdiği zaman böyle bir ibare bulunmadığını, yeni ehliyetlerde bu ibarelerin kod olarak yer aldığını, servis personelinin böyle bir yasağı bulunmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ödenmeyen pert kaynaklı tazminat alacağının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 22.884,92 TL artırarak 23.884,92 TL tazminat alacağının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/991 · K. 2023/714

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2023/1268

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1253 · K. 2023/1247

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2023/869

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 · K. 2022/1213

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/806 · K. 2023/1159

20 Eylül 2023