T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/806 Esas 2023/1159 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/806 KARAR NO : 2023/1159 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2019/499 Esas 2022/862 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı... A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/806 Esas 2023/1159 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/806 KARAR NO : 2023/1159
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2019/499 Esas 2022/862 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı... A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirket ve diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 17. Noterliğimin 21.03.20J 9 tarih ve 21872 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6005 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacının açmış olduğu icra takibi yönünden muacceliyet şartı sağlanmadığından hukuka aykırı bir işlem yapıldığını, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin ödeme planına göre kredinin 1. taksitinin 14/05/2019 tarihi olduğu halde henüz ödeme günü gelmeden kredi sözleşmesinin tarafları aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın vadesinden önce müvekkiline ihtar çekerek üstelik ihtarında 1 (bir) gün süre vererek borcu muaccel hale getirdiğini iddia ettiğini, bu durumun hukuka, iyiniyet kurallarına ve hakkaniyete uygun düşmediğini, takibe konu borç için hesaplanan faiz, faiz miktarını da kabul etmediklerini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli takip başlatığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarından birinin de kefil olunan (asıl) alacağın kefalet sözleşmesinde açıkça tanımlanmış ve ayırt edici niteliklerinin belirlenmiş olması olduğunu, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın de gösterilmesi gerektiğini, kredi sözleşmesinde kefilin kefalet limitinin yer almaması, kefilin kredi sözleşmesinden doğan sorumluluğunun zaman bakımından sınırının bulunmaması, yine kefilin kredi sözleşmesine kefil olurken eşinin rızasının bulunmaması ve bu geçerlilik şartlarının tamamının kefilin elyazısı ile yazılmamas...