Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili "...Müvekkilinin yapımım üstlendiği inşaatta kullanmak üzere davalıdan ekte yer alan faturada gösterilen miktarlarda seramik yer döşemesi satın aldığını ve inşaatta kullandığını, borcunu ödemek için davalıya 3 adet çek keşide edildiğini, ancak satın alınan malzemenin ayıplı olması sebebi ile işin yapımı sonrası malzemelerde renk farklılığı ve uyumsuzluğun ortaya çıktığını, müvekkilinin malzemelerdeki ayıbı davalı .... Şti.ne Ankara 39. Noterliği 21473 yevmiye nolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/751 - 2023/980
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/751 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/835 E - 2020/690 K
DAVACI VEKİLİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili "...Müvekkilinin yapımım üstlendiği inşaatta kullanmak üzere davalıdan ekte yer alan faturada gösterilen miktarlarda seramik yer döşemesi satın aldığını ve inşaatta kullandığını, borcunu ödemek için davalıya 3 adet çek keşide edildiğini, ancak satın alınan malzemenin ayıplı olması sebebi ile işin yapımı sonrası malzemelerde renk farklılığı ve uyumsuzluğun ortaya çıktığını, müvekkilinin malzemelerdeki ayıbı davalı .... Şti.ne Ankara 39. Noterliği 21473 yevmiye nolu ve 17.09.2018 tarihli ihtarnamesi ile bildirdiğini, ödediği bedel ile uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, davalının Ankara 17. Noterliği 11997 yevmiye nolu ve 21.09.2018 tarihli cevabi ihtarnamesini gönderdiği, sonrasında ise yapılan mutabakat ile davalı ve tedarikçi şirketler ayıplı mal teslim ettiklerini fark ettiklerini ve müvekkiline bedelsiz olarak 1900 m2 malzeme göndermeyi kabul ettiklerini, ancak gönderilen malzemenin de ayıplı olması sebebi ile ikinci kez mağdur olunduğunu, bunun üzerine davalı şirket ve tedarikçi firmalara Ankara 30. Noterliği 11126 yevmiye nolu ve 19.10.2018 tarihli ihtarname ile malların ayıplı olduğu ve zararlarının ödenmesi ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkilinin davalının ilk teslim ettiği malzemelerle döşeme işinin tamamlandığını, bunun için zaman, işçilik, nakliye, yapıştırıcı malzeme bedellerini ödemek zorunda kaldığını, ikinci kez yine ayıplı olarak gönderilen malzeme için de nakliye bedeli ödemek zorunda kaldığını, inşaat işinin eksiksiz tamamlanması için ayıplı malzemenin sökülerek tekrar yapılması gerektiğini, bu hususlar nedeniyle maddi manevi zarara uğradıklarını, bu durumun tespiti için Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/230 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, müvekkiline teslim edilen malların ayıplı olması ve kullanılmasının mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin davalı yana söz konusu ticari ilişkin nedeniyle borcu bulunmadığını, bu nedenle verilen çeklerin de konusuz kaldığını, davalı tarafından 30.08.2018 tarih 098418 tarihli 67.152,38 TL ve ...