DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/187 E. - 2021/35 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Ltd ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 113029, 99/000959, 2011/70286, 2012/58877, 2012/61510 sayılı ve "... ibareli markların sahibi olduğunu, davalı Şirketin ... " ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında iltibas bulunduğunu, taraf markalarının aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/791 - 2023/712 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/791 KARAR NO : 2023/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/187 E. - 2021/35 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/02/2021 tarih ve 2019/187 E. - 2021/35 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Ltd ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 113029, 99/000959, 2011/70286, 2012/58877, 2012/61510 sayılı ve "... ibareli markların sahibi olduğunu, davalı Şirketin ... " ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında iltibas bulunduğunu, taraf markalarının aynı kelimeleri ve son derece benzer şekil unsurunu ihtiva ettiklerini, davalı Şirketin daha önce benzer şekildeki başka bir başvurusunun Yargıtay 11. Hukuk Diaresi'nin 2017/4187- 2019/1317 E/K sayılı bozma ilamıyla müvekkilinin markaları ile benzer kabul edildiğini, somut olay bakımından 556 sayılık KHK'nın 8/3, 8/4 ve 8/5 maddesindeki koşulların da bulunduğunu, ayrıca dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek,... YİDKnın 02.02.2019 tarih ve 2018-M-11461 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak , davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin 1985 yılında Galler Prensi Prens Charlesın kurucu üyeliği ile adını aldığı Berkshirede kurulduğunu, Avrupanın en yüksek prestijli ... spor kulüplerinden biri olduğunu, dava konusu başvurudaki şekil unsurunun ve "..." ibaresinin müvekkilinin ... spor kulübü olması ve bu sporun at üstünde sopayla oynanarak yapılması nedeniyle seçildiğini, taraf markalarının bütünsel imajının ve intibasının farklı olduğunu, markalarda geçen kelime unsurlarının da birbirlerinden farklı bulunduğunu, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"... + şekil " ibareli dava konusu marka başvurusu ile davacının 2012/58877, 2012 61510 sayılı ve "...+şekil" ibareli tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği 25. m...