DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin 6.750.356 hisseden oluşan sermayesinin 2.250.119 hissesini yüzde 33,33'ünü oluşturan B grubu hisselerin sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, dava şirket genel kurulunun 30.06.2022 tarihli toplantısında A ve B grubu hissedarlardan ..., ... ile ...in oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği yönünde karar alındığını, davacının yönetim kuruluna üye olarak önerdiği aday ise, oy çokluğu ile ret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/852 KARAR NO: 2023/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.02.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2022/742 Esas DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin 6.750.356 hisseden oluşan sermayesinin 2.250.119 hissesini yüzde 33,33'ünü oluşturan B grubu hisselerin sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, dava şirket genel kurulunun 30.06.2022 tarihli toplantısında A ve B grubu hissedarlardan ..., ... ile ...in oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği yönünde karar alındığını, davacının yönetim kuruluna üye olarak önerdiği aday ise, oy çokluğu ile ret edildiğini, seçilmediğini, bu karar ile B grubu hissedar olan davacının yönetim kurulunda temsili engellendiğini, toplantıya katılan davacı vekili alınan karara, karşı oy kullandığını, muhalif kaldığını ve muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirdiğini, yönetim kurulu seçimine ilişkin dava konusu genel kurul kararı ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçiminde esas sözleşmede aranan nisaplara uyulmadığını, esas sözleşmesinin 12. maddesinde A,B,C pay gruplarına yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanındığını, maddeye göre yönetim kurulu A B C grubu hissedarların her birinden birer ya da ikişer kişinin ya da istenirse hissedar olmayan dışarıdan katılacak kişi ya da kişilerin katılımıyla en az üç kişiden oluşacağı, esas sözleşmenin 12. maddesinde açıkça belirtildiği gibi, pay grupları adına yönetim kurulu üyeliğine önerilecek aday hissedar veya hissedar olmayan dışarıdan bir kişi olabileceği, bu adayı belirleme yetkisi ilgili grup hissedarlarına ait olduğunu, B grubu paylar içinde davacının aday olabileceği gibi, hissedar olmayan birini de önerebileceği, diğer pay sahiplerinin davacı adına aday önerme hakları olmadığını, genel kurul toplantısında davacı tarafından yönetim kuruluna önerilen adayın seçimi diğer pay sahiplerince ret edildiğini, yönetim kuruluna sadece A ve B grubu hissedarlardan ..., ... ile ... seçildiğini, bu seçim ile davacının yönetim kurulunda temsil hakkı imtiyazı fiilen ortadan kaldırıldığını, ... Tic. A.Ş.nin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 4. maddesinin öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, tedbir kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına, genel kurul kararının yok hükmünde batıl olduğunun tespitine, kararın yok hükmünde - batıl olduğunun tespiti talebi kabul e...