Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinin Saray, Kapaklı, Çerkezköy, Çorlu ve Ergene ilçelerinde muhtelif yolların silindir ile sıkılaştırılabilir beton işinin müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini, bu işin yapımında müvekkileri arasında alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında Çorlu ilçesinde Türkgücü-Çeşme-Yeni Çiftlik Mahalleleri arasındaki silindir ile sıkılaştırılmış beton yolunu birlikte yaptıklarını, bu yolun büyük çoğunluğunun yapımında davalı şirkete ait hazır beton kullanıldığını, iş sahibi idarenin davaya konu beton yolu denetimlerinde yolun yüzeyinin bozuk olduğu, yolda soyulmalar ve çukurların meydana geldiği yönünde ihtar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/270 KARAR NO: 2023/623 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2019/192 Esas, 2022/320 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinin Saray, Kapaklı, Çerkezköy, Çorlu ve Ergene ilçelerinde muhtelif yolların silindir ile sıkılaştırılabilir beton işinin müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini, bu işin yapımında müvekkileri arasında alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında Çorlu ilçesinde Türkgücü-Çeşme-Yeni Çiftlik Mahalleleri arasındaki silindir ile sıkılaştırılmış beton yolunu birlikte yaptıklarını, bu yolun büyük çoğunluğunun yapımında davalı şirkete ait hazır beton kullanıldığını, iş sahibi idarenin davaya konu beton yolu denetimlerinde yolun yüzeyinin bozuk olduğu, yolda soyulmalar ve çukurların meydana geldiği yönünde ihtar gönderdiğini, sonrasında bozuk yolun üzerine 10 cm kalınlığında silindir ile sıkılaştırılmış beton yapıldığını, ekstra yapılan bu işin başka bir beton firmasından alınan betonla yapıldığını, kusur durumunun ve zarar miktarının yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile belirlenecek olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin ayrı ayrı uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 500,00er TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davcıya teslim edilen hazır betonun hiçbir surette ayıplı olmadığını, bu durumun betonun teslimi öncesinde, teslim sırasında alınan numuneler üzerinde yapılan incelemeler ile sabit olduğunu, hazır betonun tüm standartlara uygun olarak üretildiğini, davacının iddiasına dayanak olarak sunduğu raporların beton döküldükten sonra yapılan inceleme sonucunda düzenlenmiş raporlar olduğunu, incelenen betonda herhangi bir kusur bulunması halinde bunun tek sebebinin davacının betonu yükleme taşıma, yerleşme imalat ve saklama koşullarındaki eksiklik ve aksaklıklardan kaynaklanmış olduğunu, davalının ürettiği beton tesisinde üretilen betonlardan alınan taze beton numunelerinde İTÜ tarafından kalite deneylerinin yapıldığını, davalı tarafa olumsuzluk bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacının iddialarının asılsız ve çelişkili olduğunu, davacı tarafından kendi firma yetkililerine teslim edilen numunelerde sorun olmadığını, davalı şirkete bildirdiğini, teslim alınan betonun davacının kendi kamyonları ile taşındığını, betonun taşınması serilmesi, sıkıştırılması, bakımı ile ilgili beton üreticisinin sorumluluğu olmadığı gibi sözleşmede de buna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, davacı tarafından OTDÜ'den alınan bilirkişi raporunun objektif olmadığ...