Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/427 · K. 2023/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 K. 2023/339

E. 2023/427K. 2023/33922 Mart 2023
ihtiyati tedbirihtiyati hacizhaciztedbir kararıbilirkişi raporutapu iptalitazminatlimited şirkettahkimeser sözleşmesitapu iptali ve tescilyerleşim yeribağımsız bölümdelil tespitigeçici hukuki korumaistinaf yolukat irtifakıtakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında davalı şirketin İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Ada, ... Parselde bulunan bloklu konut ekli projesinde taşeron işlerinin yürütülmesine ilişkin olarak sözleşmeler akdedildiğini, bu bağlamda;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/427 KARAR NO: 2023/339 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 NUMARASI: 2022/925 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak, Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; terditli olarak taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında davalı şirketin İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Ada, ... Parselde bulunan bloklu konut ekli projesinde taşeron işlerinin yürütülmesine ilişkin olarak sözleşmeler akdedildiğini, bu bağlamda; müvekkillerden ... Proje Gel. Tic.Ltd.Şti.'nin 22/02/2021 tarihli Malzemeli Kaba İnşaat Yapım İşi Taşeron Sözleşmesi ile A2 Blokun kaba yapı işleri ve kaba malzemeli işçiliğinin yapılması işlerini, müvekkili ... ve diğer müvekkili ... Limited Şirketi'nin 22/02/2022 tarihli İnce İşleri Yapım Taşeron Sözleşmesi ile aynı projede A1 ve A2 Blok konutun ince işleri, malzeme ve işçiliğinin yapılması işlerini, bu iki sözleşmeye ek olarak müvekkilleri ... ve ... ile imzalanan 01/04/2022 tarihli Ek Protokol uyarınca A1 bloğun (A1 bloğun en üst katı hariç) malzemeli tuğla yapılması işlerinin kararlaştırılan bedeller karşılığında müvekkilleri tarafından yapım işinin üstlenildiğini, müvekkili ... Şirketi ile davalı şirket arasında imzalanan 22/02/2021 tarihli Malzemeli Kaba İnşaat Yapım İşi Taşeron Sözleşmesi'nin "Hakediş Usulü" başlıklı maddesinde sözleşmenin %70'nin daire karşılığı, %30'unun nakit veya çek veya malzeme ödemeli şeklinde olacağı, hakedişin %70'lik kısım için taşeron müvekkillerine bu sözleşmeye konu projeden 2+1 ve 1+1 daire verileceğinin düzenlendiğini, taşeron müvekkillerine devri kararlaştırılan dairelerin fiyatlarının ise A Bloktaki 1+1 dairelerin 275.000,00 TL, 2+1 dairelerin 465.000,00 TL; B Bloktaki 2+1 dairelerin 465.000,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca davalı şirketin sahipleriyle aralarında akrabalık ve iş ilişkileri olan ... Beton adlı beton santralinden 1350 metreküp betonun da hakedişin %30'luk kısmından düşmek koşuluyla 222,5 TL 'den (KDV siz olarak) taşeron müvekkillerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, öte yandan, müvekkilleri ... ve ... Şirketleri ile davalı şirket arasında imzalanan İnce İşleri Yapım Taşeron Sözleşmesinin hakedeiş usulünün ise %100 daire karşılığı olarak belirlendiğini, bu sözleşmeye göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/238 · K. 2023/402

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/291

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 · K. 2023/432

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/325 · K. 2023/289

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/347 · K. 2023/262

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/627 · K. 2023/485

18 Nisan 2023