Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin Sivas, Kars, Erzincan ve Ağrı havalimanları için davalı şirketten yakıt aldığını, Batman Emniyet Müdürlüğünce davalının sahibi olduğu zulalı tankerlerle evsafına uygun olmayan kalorifer yakıtı satmakta olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı Kuruluşun Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde düzenlenen raporunda; toplam 201.927,20 TL Kurum zararının oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirket yetkilileri hakkında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/939 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2017 ESAS-KARAR NO : 2012/561 E - 2017/241 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin Sivas, Kars, Erzincan ve Ağrı havalimanları için davalı şirketten yakıt aldığını, Batman Emniyet Müdürlüğünce davalının sahibi olduğu zulalı tankerlerle evsafına uygun olmayan kalorifer yakıtı satmakta olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı Kuruluşun Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde düzenlenen raporunda; toplam 201.927,20 TL Kurum zararının oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirket yetkilileri hakkında Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/20 esas sayılı dava dosyasında dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda suçları sabit görülen davalı şirket yetkilileri hakkında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek 201.927,20 TL Kurum zararının, zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, usulüne uygun davetiyenin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda: davacının davalıdan Sivas, Kars, Erzincan ve Ağrı Havaalanları için aldıkları yakıtın evsafına uygun olmadığı, davalı satıcının ayıplı mal satması nedeniyle davacının uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğu, davacı zararının toplam 198.241,70 TL bulunduğu, davadan önce davalının temerrüde düşürülmediği, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; 2006-2007 yılında teslim edilen ...'ın tamamının şartnameye uygun olmadığı yönünde ortada bir analiz raporu bulunmayıp, sadece son teslim ve müvekkilin yokluğunda alınan ve müvekkilin teslim ettiği dahi sabit olmayan depoya en son teslim edilen miktar kadar karşılaştırma yapılması gerekirken, baştan itibaren tüm malzemelerin şartnameye aykırı olduğu yönündeki kabul, hukuki mesnetten yoksun bulunduğunu, 2006-2007 yıllarında teslim edilen ...'ın tamamının şartnameye uygun olduğu yönünde ana...