Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ... tarafından Yenimahalle 5. Noterliğinin 22.09.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu işlemine istinaden 23.09.2014 tarihinde tescil gerçekleştirilmek suretiyle kurulduğunu, kuruluşun 26.09.2014 tarihinde ilan edildiğini, dava dışı ...nun şirkette temsil ve ilzam yetkisine henüz sahip değil iken 28.03.2016 tarihinde .... Şti. adına ve davalı ...ı alacaklı göstermek suretiyle toplam borç bedeli 95.000,00 TL olan 4 adet bono düzenlediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1045 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/57 E- 2020/264 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : ... -TCKN:... ... VEKİLLERİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı ... tarafından Yenimahalle 5. Noterliğinin 22.09.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu işlemine istinaden 23.09.2014 tarihinde tescil gerçekleştirilmek suretiyle kurulduğunu, kuruluşun 26.09.2014 tarihinde ilan edildiğini, dava dışı ...nun şirkette temsil ve ilzam yetkisine henüz sahip değil iken 28.03.2016 tarihinde .... Şti. adına ve davalı ...ı alacaklı göstermek suretiyle toplam borç bedeli 95.000,00 TL olan 4 adet bono düzenlediğini, takip konusu bonolarda alacaklı olarak gösterilen davalı ...ın şirketteki hisselerini dava dışı işleminin 29.03.2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, işlemin 01.04.2016 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, dava dışı ...nun şirketteki hisselerini ...a devir ve temlik ettiğini, anılan devir ve temlik işleminin 01.07.2016 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, işlemin 08.07.2016 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, takip konusu bonoların düzenlendiği 28.03.2016 tarihinde dava dışı ...nun .... Şti.yi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığını, yetkisiz kişi tarafından düzenlenen bonolar nedeniyle müvekkili şirketin borçlu sayılamayacağını, bonolar üzerinde senet bedeli malen ahzolunmuştur ibaresi bulunduğunu, müvekkili şirketin defterlerinden anlaşıldığı üzere müvekkili şirket ile davalı ... arasında herhangi bir ticari iş bulunmadığını, yetkisiz kişi tarafından düzenlenen bonolara istinaden Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2018/10686 esas sayılı takip dosyasında müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, haciz baskısına maruz kalan müvekkili şirket tarafından 6.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, takibe dayanak gösterilen 4 adet bonoda yer alan imzaların şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan dava dışı ...na ait olduğunu, yetkisiz kişi tarafından imzalanan bonoların müvekkili şirketi bağlamadığını beyan ederek Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 20...