Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTANBUL 11. ATM'NİN 2018/933 E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "... Mah. ... Sok. No: ..." adresindeki dükkanı ticari faaliyette bulunmak üzere kiraladığını, ekte sunulan yoklama fişi ile de sabit olduğu üzere 13/07/2005 tarihinde işe başladığını ve 20/05/2005 tarihinde davalı kurum ile ... nolu abonelik sözleşmesi imzaladığını, 28/11/2005 tarihinde ise "... Mh. ... sok. No:... Alibeyköy" adresine taşındığını ve faaliyetini burada sürdürdüğünü, Davacının dava konusu aboneliğin kurulu bulunduğu adresi terk etmesinden 8 yıl sonra fahiş miktarda bir elektrik borcu olduğunu öğrendiğini, ancak davacının bu adresten ayrılmasından sonra iş yerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2888 KARAR NO: 2023/1928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2018/933 E - 2022/700 K BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/107 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit &İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTANBUL 11. ATM'NİN 2018/933 E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "... Mah. ... Sok. No: ..." adresindeki dükkanı ticari faaliyette bulunmak üzere kiraladığını, ekte sunulan yoklama fişi ile de sabit olduğu üzere 13/07/2005 tarihinde işe başladığını ve 20/05/2005 tarihinde davalı kurum ile ... nolu abonelik sözleşmesi imzaladığını, 28/11/2005 tarihinde ise "... Mh. ... sok. No:... Alibeyköy" adresine taşındığını ve faaliyetini burada sürdürdüğünü, Davacının dava konusu aboneliğin kurulu bulunduğu adresi terk etmesinden 8 yıl sonra fahiş miktarda bir elektrik borcu olduğunu öğrendiğini, ancak davacının bu adresten ayrılmasından sonra iş yerinin defalarca çeşitli kişi ve kuruluşlara kiralandığını, en son 01/01/2009 tarihli kira kontratı gereğince ... isimli şahsın kullanımında bulunduğunu, Davalı kurum kayıtlarında,borç kayıtlarının 2008 yılı 10. ayı itibari ile başladığı ve 2013 yılı başına kadar devam ettiğinin görüldüğünü, Vergi Dairesi kayıtlarında da görüleceği üzere davacının anılan tarihlerde değişik adreslerde bulunmakla borca konu sarfiyatları yapmadığını, Ayrıca, davalı kurum tarafından yüklü miktarda bulunan aylık elektrik tüketim bedelle- rinin ödenmemiş olmasına karşın elektrik kesme, sayaç sökme ve abonelik iptal yollarına başvur- madan haksız ve hukuka aykırı olarak, beş yıl boyunca tüketimleri faturalandırmak suretiyle, haksız ve usulsüz kullanıma göz yumduğunu, davalı kurumun ihmali sonucu meydana gelen zarardan dava- cının sorumlu tutulamayacağını beyanla; dava dilekçesi ekinde listelenen 34.543,24 TL tutarındaki alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1. Davacı ve müvekkil arasında ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığını, dava- cının fatura borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında; - Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Gaziosmanpasa ...İçra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Beyoğlu ...(İstanbul ...) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, - Şişli ...(İstanbul ...) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, Davacı hakkındaki ilk takip 2007 yılında başlatılmış olup, davacı davasını süresi içinde açmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 2-Diğer yandan davacının müvekkiline borçlu ...