Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalıdan tedarik etmekte olduğunu, müvekkilinin, 01.07.2020 tarihinde Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne işe başlama bildirimi yapmış ve devamında 05.07.2020 tarihinde yukarıda bahsedilen adresteki taşınmazı kiralayarak resmen ticari faaliyetlere başladığını, işletmede kullanacağı elektrik enerjisinin temini amacıyla davalı kuruma yönelik sözleşmesi yapmak üzere başvurduğunu, bu başvuru üzerine, davalı kurumca müvekkiline, aboneliğin tesis edileceği taşınmaz üzerinde önceki aboneye ait elektrik borcu ve kaçak elektrik tahakkuk bedeli borçlarının bulunduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1832 KARAR NO: 2023/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2021/165 E - 2022/331 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalıdan tedarik etmekte olduğunu, müvekkilinin, 01.07.2020 tarihinde Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne işe başlama bildirimi yapmış ve devamında 05.07.2020 tarihinde yukarıda bahsedilen adresteki taşınmazı kiralayarak resmen ticari faaliyetlere başladığını, işletmede kullanacağı elektrik enerjisinin temini amacıyla davalı kuruma yönelik sözleşmesi yapmak üzere başvurduğunu, bu başvuru üzerine, davalı kurumca müvekkiline, aboneliğin tesis edileceği taşınmaz üzerinde önceki aboneye ait elektrik borcu ve kaçak elektrik tahakkuk bedeli borçlarının bulunduğu, aboneliğin başlatılması için bu borçların kapatılması gerektiği hususlarının bildirildiğini, müvekkili tarafından haklı ve doğal olarak, bu borcun kendisinden tahsil edilemeyeceği öne sürülse de, yine davalı kurum yetkilileri tarafından şimdilik aboneliğin başlatılması için borcun ödenmesi, daha sonra kurum içerisindeki iade prosedürüne başvurulması gerektiğini yine müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu yatırımlar, işletmede çalışacak işçilerle yapmış olduğu sözleşmeler, satın almış olduğu makineler ve sair hususlarla birlikte, ticari hayatın olağan akışının devam etmesi amacıyla mecburen önceki aboneye ait borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu olayların devamı ve sonrasında, kendisinden haksız yere tahsil edilen bedelin kendisine iade edilmesi talepli 20.09.2020 ve ... başvuru numaralı dilekçesiyle davalı kuruma başvurduğunu, ancak davalı kurumun hiçbir gerekçe göstermeksizin, kendilerince yapılan incelemelerde herhangi bir hata olmadığını ve iadenin gerçekleştirilemeyeceğini 12.11.2020 tarihinde müvekkiline bildirildiğini, davalı kurumun önceki aboneye ait borcu haksız ve hukuka aykırı biçimde yeni abone müvekkilinden tahsil ettiğini beyanla , fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişilerce yapılacak inceleme ve hesaplama sonucu artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL alacağın davalı kuruma başvuru tarihi olan 20.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalı kurumdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin tüketicilerle abonelik sözleşmesi imzalaması ve normal tüketim faturası Tahakkuk ettirmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, söz konusu işlemlerin tedarik Şirketlerince gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davacının da...