Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... Kağıthane/İstanbul adresinde akaryakıt istasyonu işletmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... abone numarası ile 16.02.2017 tarihinden beri kuyu suyu kullanımına ilişkin İSKİ nezdinde aboneliği bulunduğunu, kuyu suyu aboneliği kapsamında İSKİ'ye ait sayaca bağlı bir boru bulunmadığını ve müvekkili şirket istasyonun su ihtiyacının buradan sağlandığını, kullanılan suların faturaları aboneliğin başladığı tarihten itibaren düzenli olarak ödendiğini, aboneliğin başlamasının ardından İSKİ tarafından yapılan incelemede bilgileri dahilinde olmayan ve herhangi bir sayaca bağlanmamış kayıt dışı bir boru tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1874 KARAR NO: 2023/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2018/799 E - 2022/152 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... Kağıthane/İstanbul adresinde akaryakıt istasyonu işletmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... abone numarası ile 16.02.2017 tarihinden beri kuyu suyu kullanımına ilişkin İSKİ nezdinde aboneliği bulunduğunu, kuyu suyu aboneliği kapsamında İSKİ'ye ait sayaca bağlı bir boru bulunmadığını ve müvekkili şirket istasyonun su ihtiyacının buradan sağlandığını, kullanılan suların faturaları aboneliğin başladığı tarihten itibaren düzenli olarak ödendiğini, aboneliğin başlamasının ardından İSKİ tarafından yapılan incelemede bilgileri dahilinde olmayan ve herhangi bir sayaca bağlanmamış kayıt dışı bir boru tespit edildiğini, İSKİ ekiplerinin incelemeyi gerçekleştirip müvekkili şirkete durumu bildirdiği gün hiç vakit kaybetmeden kayıt dışı boruya ilişkin düzeltme işlemleri gerçekleştirildiğini, bilgileri dışında bulunan bu tesisat müvekkili şirketin akaryakıt istasyonunu devir aldığı tarihten önce kurulmuş olduğunu, müvekkilinin su tesisatı üzerinde istasyonda faaliyet göstermeye başladığı tarihten itibaren herhangi bir müdahale ve değişiklik yapmadığını, kaldı ki sayaca bağlı olmayan borunun varlığının müvekkili şirket tarafından bilinebilmesi de mümkün olmadığını, müvekkili şirketin söz konusu borudan haberdar olmadığı, dolayısıyla herhangi bir kaçak kullanımının da söz konusu olmadığının davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete kaçak su kullanım cezasını içeren 11.529,03 TL tutarlı faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı İdarenin Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı 06.03.2019 tarih ve ... sayılı yazısında; Yaptığımız inceleme neticesinde Müdürlüğümüz Kaçak Su ve Alacak Takip Şefliği personelince 20.09.2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ... Adına kayıtlı ... nolu mukavelede kayıtlı bulunan ... seri numaralı sayacın devre dışı bırakılarak su tüketimi yapıldığı tespit edilmiş olup, söz konusu tespite istinaden ... numaralı kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilmiştir. Söz konusu tutanağa istinaden "iski Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 41. Maddenin g bendinde sayılan işyerlerinde kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeline esas kuyu veya tanker suyunun izinsiz kullanılması halinde, sayaçsız su kullanımlarında 3m3/gün averaj ile tahakkuk yapılır." Hükmü gereğince değerlendirme yapılarak 31 gün üzerinden 607...