Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adreste kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 13/08/2022 tarihinde 801.194,92 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsüz ve geçersiz olduğunu, keşide olunan ihtarname ile bu faturaya itiraz olunduğunu ,ancak sonuç alına- madığını, davacı şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren ticari bir işletme olduğunu, hali hazırda taahhütleri ve misafirlerinin bulunduğunu, elektrik sayacının sökülmesi halinde telafisi imkansız zararlarının doğacağını beyanla, tedbiren iş bu dava sonuçlanana kadar elektrik sayacının sökül-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2408 KARAR NO: 2023/2395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 06/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adreste kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 13/08/2022 tarihinde 801.194,92 TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsüz ve geçersiz olduğunu, keşide olunan ihtarname ile bu faturaya itiraz olunduğunu ,ancak sonuç alına- madığını, davacı şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren ticari bir işletme olduğunu, hali hazırda taahhütleri ve misafirlerinin bulunduğunu, elektrik sayacının sökülmesi halinde telafisi imkansız zararlarının doğacağını beyanla, tedbiren iş bu dava sonuçlanana kadar elektrik sayacının sökül- memesini, yargılama sonunda müvekkilinin dava konusu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptalini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 02/11/2022 tarihinde; " dava miktarının %15'i oranında 120.179,24 TL teminat yatırılması halinde, elektrik sayacının sökülmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiş, davalının tedbire itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve itiraz 13/03/2023 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. İstinaf Başvurusu: 13/03/2023 tarihli ara karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iş yerinde sayaçtan geçirilmeksizin harici sayaç ile kaçak elektrik kullandığı hususunun mahallinde usulen düzenlenen tutanaklar ile tespit edildiğini, bu tutanak doğrultusunda ve yürürlükteki mevzuat gereğince faturalama yapıldığını, kaçak elektrik kullanımının özel hukuk anlamında "haksız fiil", ceza hukuku anlamında ise "suç" olduğunu, somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi yönünden kanunun aradığı şartların gerçekleşmedi- ğini, "yaklaşık ispat"ın sağlanmadığını, takdir olunan % 15 oranındaki teminat miktarının az oldu- ğunu, davacının tedbir kararının verilmesinden itibaren bir hafta içinde tedbirin uygulanmasını iste- mek zorunda olduğunu, beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davada asıl talep, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır. HMK 389 ve devamı maddelerine göre Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe...