DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 17/03/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edenin davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve kar paylarının iadesi ve kar payı ödenmesi talepli dava açılacağını, açılacak olan bu davadan önce şirkete ait malların kaçırılmasının önlenmesi amacıyla şirkete ait araç, taşınmaz ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkememizce talebin kabulü ile davalı şirkete ait tüm taşınır taşınmaz ve banka mevduatları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/814 KARAR NO : 2023/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/273 Esas, DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 17/03/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep edenin davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve kar paylarının iadesi ve kar payı ödenmesi talepli dava açılacağını, açılacak olan bu davadan önce şirkete ait malların kaçırılmasının önlenmesi amacıyla şirkete ait araç, taşınmaz ve banka mevduatlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, mahkememizce talebin kabulü ile davalı şirkete ait tüm taşınır taşınmaz ve banka mevduatları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince 17/03/2023 tarihli ara kararında özetle; "Somut olayda; talep eden davacının davalı şirkette paydaş olduğunu, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili talebiyle dava açacağını belirterek şirket mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ve mahkememiz kararından sonra esas talepleri ile ilgili dava açmıştır. Davacının davalı şirket ortalığından ayrılma talebinin yanında ayrılma akçesi ve ödenmeyen kar paylarının ödenmesi talebinin de bulunduğu, davacının bu taleplerinin davalı şirketin mevcut mal varlığı ve ticari kayıtları üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle davacı şirkete ait mal varlıklarının davanın konusunu oluşturduğu dikkate alındığında, davalı şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasında yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Ancak mahkememizce davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığı değerlerinin yanında banka mevduat hesapları üzerine de ihtiyati tedbir konulmuş olup; banka kayıtları üzerindeki bu kısıtlayıcı tedbir kararı davalı şirketin ticari hayatına zarar verebilecek niteliktedir. Kaldı ki; davacının ayrılma akçesi ve kar payının tahsiline yönelik talepleri davalı şirkete ait mal varlığı ve ticari kayıtları üzerinden değerlendirilecek olup; bu haliyle banka mevduat hesaplarına ihtiyati tedbir konulmuş olması davacının talebini de aşar niteliktedir. Bu nedenle mahkememizce ihtiyati tedbire yönelik itirazın kısmen kabulü ile banka mevduatları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına konulan ihtiyati tedbirin devamına" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia et...