Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... İnş. Emlak Paz. Ltd. Şti. arasında 16/03/2018 tarihinde imzalana işyeri satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca dava dışı şirketin Erzurum, .... ilçesi, ..... mahallesi, ......ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaatı devam eden ...Konutları Projesinden bir iş yerini 650.000,00-TL bedel karşılığında satmayı vaat ettiğini, bu bedelin 130.000,00-TL'si sözleşme ile aynı gün ödendiğini, bakiye 520.000,00-TL'nin taşınmazın teslim edileceği 31/12/2018 tarihinde ödeneceği, taşınmazın bu tarihte teslim edilmemesi halinde 6 aylık ek süreden sonra teslimde gecikilen her ay için emsal kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı ... İnş. Emlak Paz. Ltd. Şti.'nin inşaatı devam ettirmediği için inşaatı 12/04/2018 tarihli protokolle davalı şirkete devrettiğini, müvekkili şirketin taşınmazın süresinde...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/840 KARAR NO : 2023/1245 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/03/2023 NUMARASI : 2022/347 Esas DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı ... İnş. Emlak Paz. Ltd. Şti. arasında 16/03/2018 tarihinde imzalana işyeri satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca dava dışı şirketin Erzurum, .... ilçesi, ..... mahallesi, ......ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaatı devam eden ...Konutları Projesinden bir iş yerini 650.000,00-TL bedel karşılığında satmayı vaat ettiğini, bu bedelin 130.000,00-TL'si sözleşme ile aynı gün ödendiğini, bakiye 520.000,00-TL'nin taşınmazın teslim edileceği 31/12/2018 tarihinde ödeneceği, taşınmazın bu tarihte teslim edilmemesi halinde 6 aylık ek süreden sonra teslimde gecikilen her ay için emsal kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı ... İnş. Emlak Paz. Ltd. Şti.'nin inşaatı devam ettirmediği için inşaatı 12/04/2018 tarihli protokolle davalı şirkete devrettiğini, müvekkili şirketin taşınmazın süresinde teslim edilmediği için bakiye satış bedelini ödememekle birlikte ödeme yapılacak banka hesabını bildirmesini keşide ettiği ihtarname ile davalı şirketten istemesine rağmen buna bir cevap alamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme taşınmaz satış vaadi adı altında adi yazılı düzenlenmiş ise de alacağın temliki hükmünde olduğu için geçerli olduğunu, dava konusu iş yeri .... nolu bağımsız bölüm olarak belirlenmiş ise de yapılan delil tespiti ile .... nolu bağımsız bölüm olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasına, bu istem yerinde görülmezse davalıdır şerhinin işlenmesine, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, HMK 107. maddesi uyarınca arttırılmak üzere 500,00-TL kira tazminatının davalıdan tahsiline, bu talep yerinde görülmeyecekse taşınmazın rayiç bedelinin teslim tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, bu istem de uygun görülmezse müvekkilince ödenene bedelin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan sözleşmenin müvekkilince devralındığına dair bir delil sunamadığını, davacının, müvekkilinin dahli, etkisi ve tarafı olmadığı bir sözleşmeye dayanarak talepte bulunmasına imkan bulunmadığını, bu nedenle husumetin müvekkiline yöneltilmesinin hatalı olduğunu, tapulu bir taşınmazın haricen satışının hüküm doğuramayacağını, müvekkiline yapılmış bir ödemenin bulunmadığını, kötüniyetli olmadığı için müvekkili aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmeyeceğini savunarak...