DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcu sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından 13/06/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu fatura içeriğindeki ürünlerin borçluya teslim edildiğini, davalının itiraz süresinin 24/05/2018 tarihinde sona erdiğini, faturalara yapılan itirazın geçerli olmadığnıı ve faturalara ilişkin ödemenin de yapılmadığını bildirmekle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1240 KARAR NO: 2023/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/893 Esas - 2019/946 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline borcu sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından 13/06/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu fatura içeriğindeki ürünlerin borçluya teslim edildiğini, davalının itiraz süresinin 24/05/2018 tarihinde sona erdiğini, faturalara yapılan itirazın geçerli olmadığnıı ve faturalara ilişkin ödemenin de yapılmadığını bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faturanın düzenleme tarihi olan 16/05/2018 tarihinde olduğunu belirttiğini, ancak faturanın düzenlenme tarihi değil tebliğ tarihinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirkete dava konusu faturaların tebliğ tarihinin 01/06/2018 tarih olduğunu ve Bakırköy ... Noterliğinin 01/06/2018 tarih ve ... yevmiy enumaralı ihtarnamede aynı gün yapıldığını, itirazın süresi içinde yapılmadığı davacının alacaklı olduğunu göstermediğini bildirmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde 33.888,78 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davacı ... ün incelenen 2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı ... San. ve Tic. A.Ş nin incelenen 2018-2019 Takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davacı ... ün okul kitaplarını, davalı adına tanzim ettiği 16.05.2018 Tarihli irsaliyeli fatura ile ... Koleji Müdürü ...a teslim ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça takibe itirazda ve cevap dilekçesinde okul müdürünün imzasına bir itiraz edilmediği ancak bilirkişi raporunda yeni bir iddia olarak bu husus ileri sürüldüğünden bu beyana mahkememizce itibar edilmemiştir. Yine imzaya süresinde itiraz olmadığından fatura içeriği malların teslim edildiği irsaliyeli faturadan anlaşılmıştır. Davacının, icra takibinde asıl a...