... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 tarihli, 2021/903 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalıya ait ... İli ... ilçesi ... ada .. parselde bulunan ... dönüm taşınmaz üzerinde sera projesinin çelik konstrüksiyon ve muz askı tellerinin bağlanması işlerinin montajını dönümü 7.000,00 TL'den yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde taahhütlerini yerine getirerek muz serasını yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, ancak davalının bu iş kapsamında düzenlenmiş olan 18.06.2020 tarihli 40.000,00 TL tutarlı fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takipte ... İcra Daireleri yetkili...
T.C. ... BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/679 - 2023/569 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/679 KARAR NO : 2023/569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2021/..Esas- 2022...Karar
DAVACI : ... SERACILIK TAR. ÜR. VE HAY. TUR. DMR. ÇLK. VE HIR. MAL. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD ŞTİ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ :27/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2022 tarihli, 2021/903 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalıya ait ... İli ... ilçesi ... ada .. parselde bulunan ... dönüm taşınmaz üzerinde sera projesinin çelik konstrüksiyon ve muz askı tellerinin bağlanması işlerinin montajını dönümü 7.000,00 TL'den yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde taahhütlerini yerine getirerek muz serasını yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, ancak davalının bu iş kapsamında düzenlenmiş olan 18.06.2020 tarihli 40.000,00 TL tutarlı fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takipte ... İcra Daireleri yetkili olduğundan davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddinin gerektiğini, söz konusu icra takibi taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağa istinaden yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna göre alacaklının ikametgahında bulunan icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu, davalı borçlu, müvekkili ile aralarındaki akdi ilişkiye itiraz etmediğini, alacağın varlığını kabul ettiğini, bu durumda uyuşmazlık para alacağından kaynaklandığını, kanuni ifa yerinin alacaklı müvekkilinin muamele merkezi olan ... olduğunu ileri sürerek ... 5 İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Yetkili icra daireleri ve mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin İstanbul'da bir özel tıp merkezinde uzman hekim olarak çalıştığını, ... ... ilçesinde maliki bulunduğu taşınmazda muz serası yaptırmaya karar verdiğini, babası ... ... ... verdiği vekaletname ile sera yapım işine başlandığını, müvekkilinin babasının, muz serasının bir kısım demir/profil işlerini (işçiliğini) davacı şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu bildiren ... ...na yaptırdığını, bu işin karşılığı olan işçilik bedelini değişik tarihler...