Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 16/12/2016 tarihinde araçta meydana gelen hasarın tamiri için yetkili servis olan davalı şirkette bekletildiği zaman içerisinde 29/12/2016 tarihinde servisin sular altında kalması sonucu sigortalı aracın tümüyle hasara uğradığını ve pert-total işlemi yapıldığını, hasar sebebiyle yapılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı araçta oluşan hasarın aracın piyasa değerine yakın olduğundan araca pert-total yapılarak aracın piyasa değerinin 34.000-TL olarak tespit edildiğini, sovtaj bedeli olan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2771 - 2023/1013 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2771 KARAR NO : 2023/1013
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 16/12/2016 tarihinde araçta meydana gelen hasarın tamiri için yetkili servis olan davalı şirkette bekletildiği zaman içerisinde 29/12/2016 tarihinde servisin sular altında kalması sonucu sigortalı aracın tümüyle hasara uğradığını ve pert-total işlemi yapıldığını, hasar sebebiyle yapılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalı araçta oluşan hasarın aracın piyasa değerine yakın olduğundan araca pert-total yapılarak aracın piyasa değerinin 34.000-TL olarak tespit edildiğini, sovtaj bedeli olan 14.377,00-TL düşürüldükten sonra kalan 19.623,00-TL sigortalı ...'a 22/02/2017 tarihinde ödendiğini, basiretli bir tacir gibi davranmayan servis olarak teslim edilen araçları korumak, tamir edilip geri alınmasına kadar gözetim altında tutmak ve güvenli bir şekilde saklanmasını sağlamakla yükümlü davalı şirketin meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu 19.623,00-TL'nin tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sel afeti ve dava konusu olayın 29/12/2016 tarihinde vuk'u bulduğunu, davacı şirketin zararı ve olayı öğrendikten sonra 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu açıkça zamanaşımı definde bulunduğunu, zararın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, mücbir sebep nedeniyle zarar ile eylemi arasındaki illiyet bağının koptuğunu savunarak davanın reddini, dava yargılama ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, zararın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosyada mübrez bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeksizin hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının sorumluluğunun ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk hali olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu olayın meydana geldiği tarihte bakan...