Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3057 · K. 2023/1213
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3057 K. 2023/1213

E. 2021/3057K. 2023/121321 Haziran 2023
tazminatiptal kararıtrafik kazasımaddi tazminatiadehukuk devletianonim şirketmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıiptal davasıbilirkişi raporubozma kararıcismani zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/10/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2019 günü müvekkilinin davalıya ZMMS sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken oluşan trafik kazasında yaralandığını, zarara uğradığını, dava öncesi müracaat edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3057 - 2023/1213 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/3057 KARAR NO : 2023/1213

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 21.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/10/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2019 günü müvekkilinin davalıya ZMMS sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken oluşan trafik kazasında yaralandığını, zarara uğradığını, dava öncesi müracaat edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 07.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 30.356,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurutnundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderine ilişkin sorumlulukları bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini beyan ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, kalıcı yaralanma nedeni ile 30.356,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/07/2019 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; KTK gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeden davayı açtığından, davanın usulden reddinin gerektiğini, dosyadan aldırılan aktüer bilirkişinin raporunun denetime elverişli olmadığını, bu rapora itirazda bulundukları halde itirazlarının dikkate alınmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmamasının gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3058 · K. 2023/1214

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3048 · K. 2023/1212

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3127 · K. 2023/1255

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3078 · K. 2023/1218

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3150 · K. 2023/1207

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2771 · K. 2023/1013

6 Haziran 2023