DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde tarihinde meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti sıkıştırması ve temas ederek çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden müvekkilinin, dava dışı sürücü ... ... ...'a ait olan park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3127 - 2023/1255 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3127 KARAR NO : 2023/1255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 04.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.10.2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2017 tarihinde tarihinde meydana gelen kazada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti sıkıştırması ve temas ederek çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden müvekkilinin, dava dışı sürücü ... ... ...'a ait olan park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 03.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı maluliyet tazminatı yönünden 57.541,13 TL ve geçici maluliyet tazminatı yönünden ise 13.280,40 TL olmak üzere toplamda 70.821,53 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadan sonra savcılık tarafından yapılan soruşturmada herhangi bir somut delil elde edilemediğini, ceza davasının dahi açılmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin usulüne uygun 21.12.2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz, firari aracın ise %100 kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olmasına karşın mahkemenin bu raporu dikkate almadığını, yerel mahkemece her ne kadar kazaya karışan diğer araç şöförünün beyanı esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, diğer araç şöförünün kazayı anbean görmemesi nedeniyle, beyanın hükme esas alınmasının yerinde olmadığını beyan ederek kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, dava...