DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 08.06.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2018 tarihli 2017/1166 Esas, 2018/1126 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı şirketin, davalı ile eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede yapılacak işin konusunun, ... Cad. No:... .../... ... adresinde bulunan taşınmazın dekorasyon işleri olarak belirtildiğini, buna karşın davalı firma yetkilileri, sözleşme konusu olmamasına rağmen maliki oldukları başka taşınmazların ek dekorasyon işlerini de, davacı firmaya verdikleri sözlü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2023/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1166 KARAR NO : 2018/1126 DAVA TARİHİ : 18.10.2017 KARAR TARİHİ : 06.11.2018 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08.06.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 08.06.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2018 tarihli 2017/1166 Esas, 2018/1126 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı şirketin, davalı ile eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede yapılacak işin konusunun, ... Cad. No:... .../... ... adresinde bulunan taşınmazın dekorasyon işleri olarak belirtildiğini, buna karşın davalı firma yetkilileri, sözleşme konusu olmamasına rağmen maliki oldukları başka taşınmazların ek dekorasyon işlerini de, davacı firmaya verdikleri sözlü talimatlarla yaptırdığını, davacı firmanın , hem sözleşme konusu edimlerini hem de sözleşme haricinde olan ama davalı firma yetkililerinin sözlü talimatlarıyla verdikleri ek işleri de eksiksiz ve tam olarak yerine getirip teslim ettiğini, davacı firmanın, en son yaptığı işleri ve bedelleri gösteren, 27.02.2017 tarihli 6665 sıra numaralı 290.806,47-TL tutarındaki faturayı Bornova 5. Noterliği'nin 27.02.2017 tarih ve 05113 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ödenmesi için gönderildiğini, davalının, davacının gönderdiği faturayı İzmir 11. Noterliğinin 06.03.2017 tarih ve 02322 yevmiye numaralı belgesi ile iade ettiğini ve davacının kalan kısmi alacağını da ödemediğini, davacı şirketin, davalıda kalan kısmi alacağının tahsili zımnında İzmir 12. İcra Dairesinin 2017/3416 sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takip dosyasına, davalı, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahsederek, asıl alacak, faiz ve takip ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin 03.04.2017 tarihinde icra müdürlüğüne sunulmuşsa da davacı tarafa tebliğ edilmediğini, itiraz tebliğ edilmemiş olsa dahi itirazın üzerinden 1 yıl geçmemesiyle dava açma süresinin dolmadığını, sözleşme konusu olmamasına rağmen davacıya yaptırılan ek ilave işler konusunda davalı şirket yetkilisinin isticvap edilmesini, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 14.05.2015 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının iş...