Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/510 · K. 2023/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 K. 2023/530

E. 2021/510K. 2023/53025 Nisan 2023
eser sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporuiadezarar tazminitazminatiş sözleşmesitespit davasıyasal süreKDV iadesiistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2023/530 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/288 Esas-2020/534 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Tarıaflar arasında asıl ve birleşen davada görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/510 - 2023/530 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2023/530 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-6)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/288 Esas-2020/534 Karar

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak

KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Tarıaflar arasında asıl ve birleşen davada görülen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 21/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmeye binaen müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ...-GISTM 154 KV 1600 metre kare XLPE izoleli yer altı güç kablosu bağlantı projesi kapsamında yapılması gereken yatay sondaj işlerinin davalıya götürü bedelle verildiğini, ...'a sunulacak işin... Trafo merkezi önü 140 metre, özel kaplamalar önü 40 metre, ... caddesi 150 metre olmak üzere 330 metre olduğunu, davalı tarafından 20/11/2017 tarihli teklifin müvekkiline sunulduğunu, müvekkilinin de 23/11/2017 tarihinde mail ile yapılacak işin sözleşmesini davalıya iletiğini, davalının bu sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkili şirket tarafından ...'A sunulacak iş kapsamında olan yatay sondaj işinin öneminin, dikkatli çalışılması gerektiğinin davalı şirkete söylendiğini, yatay sondajın yapılacağı güzergahın ... sorumlulukları ve davalı şirket ekibi tarafından kazık çakmak suretiyle işaretlendiğini, yapılacak hataların ağır bedeli olacağı, alt yapılara dikkat edilmesi gerektiği, işin büyük bir profesyonellikle ve titizlikle yapılması hususunda davalı şirketin uyarıldığını, 11/01/2018 tarihinde işin tamamlanmış olacağının davalı şirket yetkililerince söylenmesine rağmen ... caddesi 150 metrelik yatay sondajın 66 metresinde tıkanma olduğu, işin yapılamayacağı ve müvekkili şirkete ait boruların toprak altında kalarak zayi olduğunun bildirildiğini, davalı tarafça profesyonel olmayan bir ekip ile yardımcı malzeme kullanmadan hatalı güzergahtan gidilip işin yapıldığını, davalının işi yarım bıraktığını, yaptığı işe karşılık 184.259,00-TL ödendiğini, yarım bıraktığı işin de başka bir şirkete 88.672,00-TL ye yaptırıldığını, Ankara 63. Noterliğinin 25/01/2018 tarihli ihtarnamesi ile işin hatalı yapıldığı gibi bitirilmediği, uğranılan zararların tazmin edileceğinin bildirildiğini, davalının ise Eskişehir 8. Noterliğinin 09/02/2018 tarihli ihtarna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/810 · K. 2023/1039

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 · K. 2023/819

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2023/914

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1135

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/1010 · K. 2023/1105

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1081 · K. 2022/1523

12 Ekim 2022