Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2023/819
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 K. 2023/819

E. 2021/710K. 2023/81921 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeeser sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiKDV tevkifatıiptal kararıistinaf yolubedel tahsilivekalet ücreti alacağıeksik incelemeborçtan kurtulmaborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2023/819 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/711 Esas-2021/477 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/12/2019 tarihli dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/710 - 2023/819 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2023/819 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/711 Esas-2021/477 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözlü olarak kurulan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait ... Mağazasının bakım yenileme işini yaptığını, bu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar nedeniyle davalının müvekkiline toplam 46.991,00 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/15322 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; İlgili icra takibi ve itirazın iptali davasının, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iddiaları, beyanları, taleplerin tümünü reddediklerini, ilgili faturalara konu fiyatların fahiş olduğunu, piyasa fiyatlarının ve rayiçlerin çok üzerinde olduğunu, ilgili faturaların fahiş olduğu için iade edildiğini, kabul edilmediğini, fatura içeriklerinin taraflar arasındaki kabullere uygun olmadığını, gerekli indirimlerin ve katlanılan masrafların mahsup edilmediğini, ayrıca yapılan işlerde gizli ayıp olduğunu, davacı tarafça yapılan işlerin zaman içinde kendiliğinden, işin düşük kaliteli ve yanlış yapılmasından dolayı bozulmaya başladığını, hem malzeme hem işçilik işindeki gizli ayıplar nedeniyle, alçı ve boya işlerinin son derece kötü kalitede olduğunu, kalitesiz alçı-boya ve işçilik nedeniyle mağazaların marka itibar ve imajını yansıtmadığını, tüketicilere son derece kötü bir görünüm içinde hizmet verilebildiğini, ... AVMde yeni tabela yapılmadığını, eski tabelanın varlığına rağmen, yapılmayan tabelanın fatura edildiğini, sonradan ortaya çıkmaya devam edecek ayıplar için dava ve ihbar haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafa hiçbir borç ve yükümlülüklerinin olmadığını, faiz yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 232

I. Satış bedelinin ödenmesi ve satılanın devralınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/810 · K. 2023/1039

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 · K. 2023/530

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/1135

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/817 · K. 2022/710

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/811 · K. 2022/1396

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/1081 · K. 2022/1523

12 Ekim 2022