Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 120.984,70 TL asıl alacak tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 120.984,70 TL işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddi ile davacının haksız çıktığı miktar üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2096 KARAR NO : 2023/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/9 E - 2021/589 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : KARAR TARİHİ :04/05/2023
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 120.984,70 TL asıl alacak tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 120.984,70 TL işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddi ile davacının haksız çıktığı miktar üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine,
şeklinde karar vermiştir. Davacı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu izinsiz kullanılan elektriğin EPDK yönetmelikleirine uygun olarak borç tahakkuk edildiğini, bu da gösteriyor ki, birden fazla kaçak tespit tutanağı mevcut olması davacının kötü niyetli olduğu ve söz konusu davasında haklı olmadığını, davaya konu tesisin bulunduğu yerde yapılan kontrolde abonenin sayaca müdahale sonucu ...... elektrik perakende şirketinde davalı şirkete kesilen faturların ödenmemesi sebebiyle ilgili aboneye, dilekçeye ekli olan kesme belglerden ve fotoğraflardan anlaşılacağını, müvekkili şirketten müzekkere ile istenilecek bilgi ve belgelerden anlşılacağı üzere birden fazla elektrik borcu nedeniyle kesik olmasına rağmen izinsiz olarak müdahale sonucu mühür sökerek enerji kullandığını, elektriğin kesildiğine dair kesme tutanakları ve resimlerde de mevcut olduğunu, yapılan tahakkuk EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliğine ve EPDK kurul kararlarına uygun olarak yapıldığını, yapılan şikâyetin tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dosyasına eklenecek bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere birden fazla kaçak tutanakları mevcut olup buna rağmen borcundan dolayı kesilen elektirği izinsiz olarak kullanmış olduğu ve ayrıca sayaca her türlü müdahale edilerek kaçak kullanımlar da mevcut olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere ...