DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) ESASA ALINMA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... ili, ... İlçesi, .....Sitesi ...Cadde ... Sokak ...numaralı iş yerinde bulunan ve genellikle enerji iletiminde ve dağıtımında kullanılan makineler olan trafoların imalat ve onarım işleri olan fabrikanın 2009 yılından beri faaliyet gösteren müvekkili şirkete ait işletmede 16/08/2015 pazar günü saat 10:00-11:00 sıralarında çıkan yangın sonucu müvekkil şirkete ait olan işletmenin kullanılmaz hale geldiğini,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2120 KARAR NO : 2022/1721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/339 Esas 2021/612 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) ESASA ALINMA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... ili, ... İlçesi, .....Sitesi ...Cadde ... Sokak ...numaralı iş yerinde bulunan ve genellikle enerji iletiminde ve dağıtımında kullanılan makineler olan trafoların imalat ve onarım işleri olan fabrikanın 2009 yılından beri faaliyet gösteren müvekkili şirkete ait işletmede 16/08/2015 pazar günü saat 10:00-11:00 sıralarında çıkan yangın sonucu müvekkil şirkete ait olan işletmenin kullanılmaz hale geldiğini, aldıkları şifahen bilgiler doğrultusunda bir vatandaşın itfaiye ekiplerini 11:28'de aradığı ve cevap veren memura söz konusu fabrikada dumanlar çıktığını belirttikten sonra elektriğin kesilmesi için DEDAŞ'a yangınla ilgili bilgi verilmesini ve elektriği önceden kesmesi için uyarılarda bulunulduğunu, itfaiye ekibinin arandıktan sonra yaklaşık 3-4 dakika sonra olay yerine intikal etmelerine rağmen müvekkili işletmenin hemen yanındaki DEDAŞ'a ait olan ve yangının çıkış sebebi olan elektrik direğine gelen elektrik enerjisinin DEDAŞ yetkilileri tarafından uzun bir süre boyunca kesilmediğinden itfaiye ekipleri yangına zamanında müdahale edemediğinden dolayı müvekkil şirketin ciddi zararlara uğradığını, ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş dosyasında 18/08/2015 tarihinde makine ve elektrik mühendisi ile yapılan keşif sonrası bilirkişi raporunda; yangın çıkış nedeninin DEDAŞ direğinde oluşan arka kontak sonucu meydana geldiği, telefonla aranmasına rağmen DEDAŞ tarafından elektriğin kesilmediğinin anlaşıldığını, açıklanan bu nedenlerle müvekkili işletme, DEDAŞ direğinde ark-kontak sonucu oluşan yangından dolayı DEDAŞ yetkililerinin ihmali ve sorumsuzluğu sonucu yangına müdahale edilememesinden dolayı uğramış olduğu zararın tazmini için 1.000,00 TL maddi tazminat, müvekkilinin manevi çöküşünün tazmini için 20.000,00 TL manevi tazminat ve bir ay boyunca müvekkili işletmede imalat ve onarım olmadığından dolayı 1.000,00 TL kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, 2021/339 Esas, 2021/612 Karar Sayılı Kararı ile açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahke...