Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/474 Esas, 2021/523 Karar sayılı dosyasında verilen 16/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ....Bankası ... Şubesi tarafından ...Müdürlüğünün ..., ... ve ....esas numarasına kayıtlı 3 adet mükerrer takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1258 KARAR NO : 2021/1613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/474 E., 2021/523 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/10/2021 YAZIM TARİHİ : 26/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/474 Esas, 2021/523 Karar sayılı dosyasında verilen 16/06/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ....Bankası ... Şubesi tarafından ...Müdürlüğünün ..., ... ve ....esas numarasına kayıtlı 3 adet mükerrer takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını takip talebinde borcun sebebinin ortaklık sözleşmesinin gösterilmiş olmasına karşın müvekkilinin böyle bir ortaklık sözleşmesinden haberinin olmadığını, her iki gözünden de kör olması nedeniyle öyle bir ortaklık sözleşmesine imza attığını bilecek durumda olmadığını, müvekkili hakkında sahte evrak düzenlenmesinden dolayı veya sahte olarak müvekkiline imzalattırılmış olması nedeni ile bir yükümlülük altına sokulmak istendiğini, müvekkilinin hayatında .... ilinin ... ilçesini görmüşlüğünün olmadığını, müvekkili hakkında mükerrer icra takipleri başlatılarak haksız ve hukuka aykırı menfaat elde edilmeye çalışıldığını ileri sürerek teminatsız olarak tedbiren icra takiplerinin durdurulmasına, .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya açılan davanın haksız olup reddi gerektiğini, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya konu icra dosyaları .... İcra Müdürlüğünde olması nedeniyle yetkili mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "... 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Yasaya eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrası; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek...