Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/05/2021 tarih ve 2020/1088 Esas, 2021/458 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı Vekili; ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyasıyla davalı ... Şti. Aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece kendilerine davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, itirazın iptali...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1118 KARAR NO : 2021/1287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/1088 Esas, 2021/458 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZIM TARİHİ : 16/09/2021
Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/05/2021 tarih ve 2020/1088 Esas, 2021/458 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Vekili; ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyasıyla davalı ... Şti. Aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece kendilerine davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, itirazın iptali davasının görülebilmesi için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihyası istenen şirket aleyhine kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava bulunduğu ve elde ki dava konusunun ilgili dava dosyası ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ... tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerektiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru ....hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olmasına rağmen ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesi istediği, dava açılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ...vekili; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve .. Karar sayılı İlamı ile davanın kabulü yönünde karar verildiğini, davacı tarafın tüm icra takipleri ilamsız icra takibi olduğunu, kesin olarak ispatlanmış ve ilama bağlı herhangi bir alacağı olmadığını, bu kapsam...