T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2023/493 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/958 KARAR NO : 2023/493 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/22 Esas 2021/167 Karar DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Taraflar arasındaki iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/958 Esas 2023/493 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/958 KARAR NO : 2023/493
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/22 Esas 2021/167 Karar DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Taraflar arasındaki iş yeri devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2017 yılının sonlarına doğru ...adında emlak ofisi açtığını, bir müddet sonra personel ihtiyacı olduğunu ve aynı binada bulunan ... isimli komşusu bir tanıdığının olduğunu beyan ederek, ... isimli kişi ile tanıştırdığını, tanışma neticesinde ... ile sabit bir maaş olmadan komisyon ücretinin %40'ının ödenmesi konusunda anlaştıklarını, aradan geçen 2 aylık sürede çalışmalarının devam ettiğini ve ... isimli şahsın ... Hastanesi'nin oto yıkama işletmesini işleten eski bir arkadaşı olan tanıdığının olduğunu, işletmede personel araçları dışında sivil araçlarında yıkanabildiğini, işletmenin güzel kâr getirdiğini söylediğini ve müvekkilini bu işletmeye yatırım yapması konusunda teşvik ve ikna ettiğini, davacı 05/01/2018 tarihinde 60.000,00-TL nakit parayı davalıya elden verdiğini, aynı tarihte geri kalan 50.000,00-TL için ise 05/04/2018 vade tarihli 05/01/2018 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli senedi davalıya verdiğini, bu sebeple müvekkili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/101794 soruşturma dosyası ile davalı ve dava dışı kişiler hakkında şikayetçi olduğunu, alınan resmi kurum önündeki ikrardan da anlaşılacağı üzere davalının müvekkilinden parayı tahsil ettiğini, ancak, davacıya devretmeyi taahhüt ettiği işletmenin devrini sağlamadığını belirterek davacı tarafından işletmenin devir alınacağı gayesi ile davalıya yapmış olduğu 110.000,00-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde de beyan ettiği üzere devraldığı işletmenin sahibi müvekkili olmadığını, husumet yönünden davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, her ne kadar dava dışı ... ile davacının tanışmasının tarihçesinin onunla ortaklığının şartlarının davayla bir ilgisi olmasa da dava dilekçesinde beyan ve itiraf edildiğine göre davacı hastanenin oto yıkama işinin işletmesini müvekkilinin eşi ...'den bir yıllığına aldığını ve burada çalış...