T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/975 Esas 2023/581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/975 KARAR NO : 2023/581 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2017/866 Esas 2020/709 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA :Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/975 Esas 2023/581 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/975 KARAR NO : 2023/581
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2017/866 Esas 2020/709 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA :Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankada bulunan her iki davacıya ait hesaplardan 01/12/2010 tarihinde davacıların bilgisi dışında başkalarının hesaplarına havale işlemi yapıldığını, işlemi yapanlar hakkında Ankara 17.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, güven kurumu olan bankanın hesaplar ile ilgili tüm güvenlik önlemlerini alması gerektiğini belirtip, toplam 10.940,00 TL nin 02/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; banka merkezinin İstanbul'da bulunduğunu Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı için davaların ayrılması gerektiğini, para transferi ile ilgili işlemlerin müşteri numarası ve şifre kullanılarak yapıldığı gibi, davacıların tüm güvenlik önlemleri konusunda bilgilendirilmiş olması nedeni ile kendilerinin kusursuz olup, davacıların ağır kusurlu olmaları nedeni ile kendilerinden talepte bulunulamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bankaların güven kuruluşları olup, hesaplarla ilgili tüm güvenlik önlemlerini alması gerektiği, dava dışı ...'nun banka tarafından gönderilen mesajların davacılara uluşmasını engelleyip kendisine yönlendirdiğini, bu işlemlerde davacıların katılımı yada hiç bir kusurları olmadığı gibi davalı bankanın zarara neden olan ... ile birlikte davacılara karşı oluşan tüm zarar nedeni ile sorumlu olduğu kabul edilip, Davacı ...Şirketi yönünden; .100,00 TL'nin davalı bankadan alınıp davacı şirkete ödenmesine, Davacı alacağına paranın hesaptan çekildiği 01/12/2010 tarihi ile davalı bankaya başvuru tarihi olan 02/12/2010 tarihleri aralığı için şirkete ait hesap türüne davalı tarafından uygulanan mevduat faizi oranında, 02/12/2010 tarihinden sonra ise değişen oranlı avans faizi uygulanmasına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansın...