Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/833 K. 2023/511

E. 2021/833K. 2023/5115 Nisan 2023
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhizmet kusurutazminat davasırücuen tazminatgörevli mahkemebedelin tazminisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/833 Esas 2023/511 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/833 KARAR NO : 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/322 Esas 2020/723 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rucüen Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/833 Esas 2023/511 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/833 KARAR NO : 2023/511

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/322 Esas 2020/723 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rucüen Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023

Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı .... Şti.ye ait ... plakalı aracın 09/01/2014 tarihinde Aksaray il istikametinden Ankara il istikametine km 99+500 m.de havanın sisli ve buzlu olması nedeniyle meydana gelen çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasara uğradığım, kaza sonrası düzenlenen trafik tespit tutanağında kazanın meydana geldiği karayolunun bakımından sorumlu firmanın zamanında gerekli tuzlama çalışmasını yapmadığından kusurlu olacağı kanaatine varıldığını, kaza sonrası sigortalının hasarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve eksperce belirlenen hasarın neticesinde sigortalıya 01/04/2014 tarihinde 123.000,00 TL olarak sigortalıya ödendiğini ileri sürerek şimdilik 62.000,00 TL rüeü tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asıl konusunun motorlu araçların karıştığı kaza olgusunda olmadığını, kamusal yol bakım onarım hizmeti işinin kusurlu ifa edildiği olgusuna dayanmakta olduğunu, hizmet kusuruna ilişkin işbu davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeni ile görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmek gerekliliğinin doğduğunu, davanın konusunun motorlu bir aracın karıştığı kaza nedeni ile tazminat sorumluluğunun kime ait olduğunu, karayolunda yol bakım onarım karla mücadele hizmeti işinin doğru ifa edilmemesi nedeni ile zarara uğranıldığı iddiasına dayanmakta olduğunu, yol bakım onarım hizmetinin ifası ile görevli Karayolları Genel Müdürlüğünün hasım gösterilmeyerek davanın idari yargının görev alanından çıkartılmasının hukuken mümkün olmadığını, görevsizlik karan verilmesini, meydana gelen zararda hizmet kurusu bulunduğu iddiasından kaynaklanmakta olduğunu, buna göre davanın görüm ve çözümünün idare mahkemesine ait olduğunu, karın çok yağdığını, havanın çok yoğun sisli bulunduğunu ve havanın -12 derecede seyrettiği 2014 yılı Ocak aymda saat gece 01:00 sulannda sürücülerin kış la...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1022 · K. 2023/473

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/743 · K. 2023/327

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/582 · K. 2023/521

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/781 · K. 2023/269

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/856 · K. 2023/384

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/975 · K. 2023/581

13 Nisan 2023