Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücü olduğu ... plaka sayılı araçla 12/09/2007 tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait olan bu aracın davalı ... şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanmış olduğundan bahisle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın 12/09/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücü olduğu ... plaka sayılı araçla 12/09/2007 tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığı, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait olan bu aracın davalı ... şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanmış olduğundan bahisle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın 12/09/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu sakat kaldığı, yansıma ve dolaylı zararların poliçe kapsamı dahilinde olmadığı, davacının kendi kusurundan kaynaklanan zarar için tazminat talep edemeyeceği, tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin kaza tarihi olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, davacıya ait tıbbi belgeler, Sosyal Güvenlik Kurumu yazıları, maluliyet raporu, tazminat bilirkişisi raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/12/2019 gün ve ... esas, ... sayılı kararı ile hakkaniyet gereği "kimse kendi kusurundan kendisi lehine hak elde edemeyeceğinden" davacının hak edeceği bir tazminat olmamakla birlikte, eldeki verilerle tazminat hesabı yapılsa bile tazminata esas kazançlar toplamı en sonunda davalının kusur oranı ile mahsup edildiğinde davacının yine bir tazminat alacağının olamayacağı ve davacının hesaplanabilecek bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf yasa yolu başvurusu sonrası Dairemizin 13/01/2022 gün ve ... esas, ... sayılı kararıyla trafik sigortasından kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığı çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğundan ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (a-3) bendi gereğince esası incelenmeden kaldırılmasına karar verilmiş, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda 10/06/2022 gün ve ... esas, ... sayılı kararla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu ...