Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası olan ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu her iki davacının yaralandığından bahisle davacı ... için 10.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası olan ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu her iki davacının yaralandığından bahisle davacı ... için 10.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL maddi 40.000,00 TL manevi tazminatın 15/07/2013 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 30/11/2022 tarihli dilekçesiyle karşı tarafa ait aracın birleşik kasko sigortası (ihtiyari mali mesuliyet) olan ... Sigorta Şirketi'nin davalı olarak davaya dahil edilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulünce yapılmış bir başvuru bulunmadığı, dava şartının gerçekleşmediği, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, trafik poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, kusur ve zararın usulünce karşılanması gerektiği, tedavi giderleri sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait olduğu, müvekkili sigorta şirketinin poliçesinin manevi tazminat klozu içermediğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığı, davacının maddi zararını ispat için belge ibrazının gerektiği, dava dilekçesinde anlatıldığı gibi davacıların yaralanmalarının ağır nitelikte olmadığı, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Dahili Davalı ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; usul kanunda dahili davalı şeklinde bir kurum bulunmadığı, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davaya sonradan davalı dahil edilemeyeceği, dava konusu edilen taleplerin zamanaşına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, davacıların tedavilerine esas tıbbi belgeler, doktor bilirkişi raporu, tanık beyanı, sosyal ekono...