DAVANIN KONUSU : Alacak ( Cari Hesaptan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Mersin - Tarsus Organize Sanayi Bölgesinde 22.000 metrekareli bir alanda yıllık 100.000 ton özel çimento ve çimentolu toz ürünler çeşidi toz harçlar, sıvalar, yapı kimyasalları üreten ayrıca yıllık 80.000 ton mikronize kalsit ve 30.000 m3 perlit üretimi kapasitesine sahip bir firma olduğunu, müvekkilinin şirketi üretmiş olduğu ürünleri şirketçe belirlenen liste fiyatı üzerinden müşteri ile mutabık kalınan sipariş formuna göre paletli olarak satmakta ve fatura etmekte...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1173 - 2023/184 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1173 KARAR NO : 2023/184 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2014/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak ( Cari Hesaptan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Mersin - Tarsus Organize Sanayi Bölgesinde 22.000 metrekareli bir alanda yıllık 100.000 ton özel çimento ve çimentolu toz ürünler çeşidi toz harçlar, sıvalar, yapı kimyasalları üreten ayrıca yıllık 80.000 ton mikronize kalsit ve 30.000 m3 perlit üretimi kapasitesine sahip bir firma olduğunu, müvekkilinin şirketi üretmiş olduğu ürünleri şirketçe belirlenen liste fiyatı üzerinden müşteri ile mutabık kalınan sipariş formuna göre paletli olarak satmakta ve fatura etmekte olduğunu, davalının müvekkilinin şirketinin müşterilerinden olduğunu, davalı şirket kesmiş olduğu 16/05/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı fatura ile müvekkilinin şirketinin fiyat farkı fatura ettiğini, müvekkilinin şirketinin bu faturayı nereden ve kendisi tarafından kesilen hangi faturaya istinaden düzenlendiği anlaşılmadığından Mersin 5. Noterliği'nin 09/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, davalı tarafından müvekkilinin bu şekilde bir fatura kesilmesinin ardından müvekkilinin şirketinin kendi kayıtlarını tetkik ettiğini, ve davalı tarafından düzenlenen palet iade ve fiyat farkı faturalarının davalıya gönderilmiş olan satış fiyat listelerine uymadığını, davalının kesmiş olduğu palet iade faturalarında belirtilen paletlerin kendisine iade edilmediğini, müvekkilinin bu durum davalıya tebliğ edildiğini, davalı ihtarnameye karşılık Mersin 9. Noterliği'nin 20/06/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek kesmiş oldukları 16/05/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı faturaya müvekkilinin süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davalının Mersin 9. Noterliğinin 03/07/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde kabul ettiğini, 658,48.TL dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin taleplerini son olarak Mersin 7 . Noterliği'nin 22/09/2014 tarih ve ... yevmiye numralı ihtarnamesi ile tekrar bildirildiğini, faturalar hakkında izahat istediğini, paletler ile ilgili teslim belgesinin ve bakiye 15.377,95.TL alacağını talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından taleplerin hiçbirinin yerine getirilmediğini, davanın kabulü ile müvekkilinin şirketinin 15.37...