Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS ... Sigorta ve ... plakalı aracın ZMMS ... Sigorta tarafından düzenlenmiştir. 13.06.2015 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı (...) idaresindeki ... plakalı araçla kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.500 TL'nin temerrüt tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2173 - 2023/909 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2173 KARAR NO : 2023/909
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2-... SİGORTA A. Ş.- VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS ... Sigorta ve ... plakalı aracın ZMMS ... Sigorta tarafından düzenlenmiştir. 13.06.2015 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı (...) idaresindeki ... plakalı araçla kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1.500 TL'nin temerrüt tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.11.2015 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 06.04.2015/2016 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına poliçe limiti 290.000 TL'dir. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın 11.06.2015/2016 dönemi ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Bedeni zararlarda kişi başına poliçe limiti 290.000 TL'dir. Kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... Sigortaya karşı açılan davanın reddine, davalı ... Sigortaya karşı açılan davanın kısmen kabulü ile; 28.337,90 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, iş göremezlik için ayrı bir ödeme yapılmadığını, emeklilik maaşının mahsup edilmesinin yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, beden gücü kaybına uğrayan kişinin emeklilik dönemini sürdüren yaşlı bir kimse olsa dahi, günlü...