MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2017/714 E. - 2018/468 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin paslanmayı önleyici çözücü ve yağ gidericiler için emsalsiz ve özel bir formül yaratan ve bu ürünü "..." ürünü olarak markalandırıldığını, ürünün halihazırda tüm dünya çapında üretiminin yapılarak dağıtıldığını, davalının ... ibareli pas sökücü markası ile müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarını ve ticari takdim şeklini birebir taklit ederek iş mahsulleri ile iltibas yaratarak haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu ve www....com.tr adlı internet sitesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1321 Esas KARAR NO: 2023/592 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2017/714 E. - 2018/468 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin paslanmayı önleyici çözücü ve yağ gidericiler için emsalsiz ve özel bir formül yaratan ve bu ürünü "..." ürünü olarak markalandırıldığını, ürünün halihazırda tüm dünya çapında üretiminin yapılarak dağıtıldığını, davalının ... ibareli pas sökücü markası ile müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarını ve ticari takdim şeklini birebir taklit ederek iş mahsulleri ile iltibas yaratarak haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu ve www....com.tr adlı internet sitesinde satışının yapıldığını beyanla davalıya ait ... ürünleri ile benzer tüm ürünlerine ve benzerlerine ait, şişe, etiket, kalıp, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazı velhasıl her türlü tanıtım vasıtasının davalıya ait işyerlerinden ve bulundukları her yerden toplatılmasına ve ilgili internet sitesinden bulunan ürünlere ait sayfaların çıkartılmasına, bu mümkün değil ise siteye erişimin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbire, uğradıklarını iddia ettikleri zarar nedeniyle 50.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ibareli ürünleri gerek piyasaya sürülen tüm mallardan gerekse de www...com.tr isimli siteden kaldırmakla birlikte, tecavüze sebebiyet verecek hiçbir eylemde bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafın marka hukukundan doğan haklarına herhangi bir zararın mevcut olmadığını beyanla davacının iddia edilen vakıaları inkar ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi "... HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığı, somut uyuşmazığın hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. ... Davacı vekili müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiğini ve davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu iddia etmiştir. Yine davacı müvekkilerinin tanınmışlığını kabul eden, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 5 Eylül 2013 tarihli ve 2013/158 E. 2013/9 K. sayılı kararını da dava dilekçesi ekinde sunmuşlardır. ... Kırıkkale 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/112 d.iş sayılı dosyasında bilirkişiler marifeti ile, ilgili ürün örnekleri ve internet sitesi üzerinde incelemenin yapıldığı, ibraz edilen raporun sonuç kısmında; "aleyhine tespit istenen '... İML. LTD ŞTİ" isimli şirkette üretildiği tespit edilen 'Pas Önleyici' malların üzerinde yer alan markasal unsurlar ile ABD menşeli '...' nin ... ve ...