MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/207 E. - 2019/76 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/01/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1991'de "...-..." ve 1999'da "..." adıyla çıkartılan yapımlardaki çoğu müzik eserinin sahibi olduğunu, bu yapımlarda yer alan "..." ve "..." gibi müvekkilinin birçok eseri tanınmış ve çeşitli sanatçılar tarafından seslendirildiğini, taraflar arasında çeşitli sözleşmeler imzalandığını ve davalı ... şirketinin 21/03/2005 tarihli asıl sözleşme uyarınca, önceki sözleşmeleri de içeren şekilde davacının tamamlanmış, yapımlarda yayınlanmış, bilinen 29 adet eseri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1311 KARAR NO: 2023/128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/207 E. - 2019/76 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/01/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1991'de "...-..." ve 1999'da "..." adıyla çıkartılan yapımlardaki çoğu müzik eserinin sahibi olduğunu, bu yapımlarda yer alan "..." ve "..." gibi müvekkilinin birçok eseri tanınmış ve çeşitli sanatçılar tarafından seslendirildiğini, taraflar arasında çeşitli sözleşmeler imzalandığını ve davalı ... şirketinin 21/03/2005 tarihli asıl sözleşme uyarınca, önceki sözleşmeleri de içeren şekilde davacının tamamlanmış, yapımlarda yayınlanmış, bilinen 29 adet eseri ile 36 adet hiç yayımlanmamış yeni eseri olmak üzere toplam 65 adet müzik eserinin mali haklarını devraldığını, bunlar dışında taraflar arasında 21/03/2005 tarihli sözleşme uyarınca yapılmış 32 adet yeni esere ilişkin bir ek sözleşme daha yapıldığını, müvekkilinin kaybetmiş olduğu bu ek sözleşmedeki eserlerin, davalının 23/02/2010 tarihli e-posta ekinde müvekkiline göndermiş olduğu eserler listesinin kaydının bulunduğunu, ancak davalının müvekkilinin eserlerinin edisyon faaliyetlerini gerektiği gibi yapmadığı için, gönderilen 20/03/2009 tarihli noter bildiriminin 24/03/2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve ihtarname ile, FSEK'in 58. maddesi uyarınca cayma hakkı kullanıldığı, yapılan tüm sözleşmelerin feshedildiği ve hiç yayımlanmamış yeni eserlerin müzik kayıtlarının teslim edilmesi, aksi takdirde şimdilik 30.000,00 TL masrafın, temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesinin istenildiğini, davalının açmış olduğu caymaya itiraz davasının reddedildiğini, davalının 24/03/2009 tarihinden sonra müvekkilinin eserlerinden aldığı pay oranlarına ilişkin hakkın ortadan kalktığını ve müvekkilinin bu miktarı geri isteme hakkının doğduğunu iddia ederek, taraflar arasında imzalanan asıl sözleşmeler ile bunlara yapılmış ek sözleşmelerin feshini, şimdilik 20.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın, yargılamada bilirkişilerce tespit edilecek miktarın harcı tamamlattırılmak suretiyle 27/03/2009 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, sözleşmelere konu eserlere ilişkin cayma bildiriminin yapıldığı 24/03/2009 tarihinden dava tarihine kadar davalının sözleşmelere konu eserlerden almış olduğu miktarın meslek birliğinden tespitiyle, harcı tamamlattırılmak suretiyle bildirimin ulaşmış olduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 8.10.2018 tarihli ıslah...