MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2017/529 E. - 2018/366 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26.8.2012 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini iddia ile itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1115 KARAR NO: 2022/863 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2017/529 E. - 2018/366 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 26.8.2012 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmadığını bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı beyan dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı taraf arasında 26.08,2012 tarihli " Mağaza, Market, Alışveriş Merkezi, Ticaret Merkezi vb. mahallere ilişkin Müzik Eserleri Lisan Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşmenin 9.maddesinde taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme MESAM tarafından ilan edilecek ilgili yılın tarifesi üzerinden birer yıllık süre ile devam eder" hükmünü içerdiğini, keşide edilen Bakırköy ...noterliğinin 15.1.2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş "Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi"nin feshedildiğini, sözleşmenin 9.maddesinde yalnızca sözleşmenin 31.12.2012 tarihinde sona erdirilmesi hali için bir bildirim süresi kararlaştırılmadığını, davacının vermediği bir hizmet için fatura düzenlenmesi ve ücret talep etmesinin doğru olmadığını, sözleşmenin fesih tarihinden sonraki bir döneme ilişkin olarak müvekkili şirketin herhangi bir yükümlülüğü ve borcu bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davanını reddi ile %20 aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine uygun bir tazminat hükmedilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; "Bilirkişinin denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporu kapsamına göre; 26.08.2012 tarihinde imzalanan lisans sözleşmesinin 9.Maddesi gereği sözleşmenin 1 ay öncesinde yazılı ve noter kanalı ile fesih etmeyi bildirilmediği hallerde sözleşmenin aynı hükümlerle devam edeceğinin kararlaştırıldığını, 2016 yılına ilişkin fesih süresinin geçirdiğini, sözleşmelerin bağlayıcılığı sebebi ile Davalının 2016 yılı için hizmeti kullanmaması iş yapılmamasına ilişkin itirazlarına rağm...