MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2017/389 E. - 2018/483 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz vakıf üniversitesi olduğunu, Müvekkili tarafından ... İbaresini taşıyan bir çok marka tescili için TPE nezdinde marka başvurusu yapıldığını, ... markasını müvekkilinin tanınmış hale getirdiğini, davalının haksız şekilde müvekkilinin tanınmışlığından faydalandığını, ...nin kuruluş tarihi olan 1996 yılından bugüne kadar bu isim altında eğitim öğretim hizmeti verdiğini, farklı akademik ve sosyal etkinliler ile adını tüm Türkiye ve hatta dünyaya duyurup tanıttığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1419 KARAR NO: 2023/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2017/389 E. - 2018/483 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz vakıf üniversitesi olduğunu, Müvekkili tarafından ... İbaresini taşıyan bir çok marka tescili için TPE nezdinde marka başvurusu yapıldığını, ... markasını müvekkilinin tanınmış hale getirdiğini, davalının haksız şekilde müvekkilinin tanınmışlığından faydalandığını, ...nin kuruluş tarihi olan 1996 yılından bugüne kadar bu isim altında eğitim öğretim hizmeti verdiğini, farklı akademik ve sosyal etkinliler ile adını tüm Türkiye ve hatta dünyaya duyurup tanıttığını, hem kamuoyunda hem ilgili sektörde ... adıyla bir marka değeri olduğunu, özellikle eğitim sektöründe ... ibaresinin müvekkili ile bilindiğini, müvekkilini çağrıştırdığını, Davalının müvekkili ile aynı sınıflarda verdiği hizmetin müvekkilinin kuruluşu olan 1996 tarihinden sonra olduğunu, kötüniyetli olarak davalının müvekkili üniversitenin ulusal ölçekte tanınmışlığından, saygınlığından ve eğitim öğrenim alanındaki faaliyetleri sonucu yaratılmış olan marka değerinden faydalanmaya çalıştığını müvekkilinin gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin 1996 yılından beri ... ibaresini kullanarak 20 yıllık faaliyet sürecinde meşhur ve maruf bir marka haline getirdiğini, markasının tanınmış olduğunu, ..." kelimesinin tek başına marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, tek başına jenerik isim niteliğinde olup, bir kompozisyon halinde kullanıldığında tescil edilebildiğini, davalı adına tescilli ... no'lu ... Şekil, ... no'lu ... ve ... nolu; ... ... lisesi ... Şekil" Markalarının tescil edildiği tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Öte yandan ... ibaresi kullanıldığı sektör ve markanın korunduğu sınıf itibariyle bir anlamda eğitim sektöründe sıkça kullanılan tanımlayıcı bir ibaredir. Marka korunmak istediği sınıftan yabancılaştığı ölçüde güçlenir, korunmak istediği sınıfa yaklaştığı ölçüde de zayıflar. Zayıf marka sahibinin ayırt ediciliği düşük ibareleri marka olarak seçtiği takdire 3. Kişiler tarafından haksız kullanıma açık olacağını bildiği, bunu kabul ederek de markayı seçtiği düşünülmektedir. ... ibaresi de marka olarak zayıf bir ibaredir. MarkKHK md 7/1-c kapsamında hükümsüzlük davası açmak herhangi bir süreye tabi olmamakla birlikte istisnası markanın ayırt edici nitelik kazanmasıdır. Dosya kapsamından davalının "..." ve ... ibareli markalan 1968 yılından beri kullandığı anlaşılmaktad...