MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2022/193 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ''...'' ibareli markanın davalı tarafından marka ve ticaret ünvanı olarak kullanıldığını beyan ederek, davalının "https://www...com/" internet adresine erişimin engellenmesine, müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, SMK m.159/2/c hükmü gereği, müvekkil şirket zararının tazmini amacıyla, davalı tarafından, mahkemenizce belirlenecek teminatın yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/870 KARAR NO: 2023/622 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/04/2023 NUMARASI: 2022/193 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ''...'' ibareli markanın davalı tarafından marka ve ticaret ünvanı olarak kullanıldığını beyan ederek, davalının "https://www...com/" internet adresine erişimin engellenmesine, müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, SMK m.159/2/c hükmü gereği, müvekkil şirket zararının tazmini amacıyla, davalı tarafından, mahkemenizce belirlenecek teminatın yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''... Davacı tarafından davalıya ait olduğu bildirilen www...com isimli internet sitesine erişimin engellenmesi ayrıca tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve teminat yatırılması yönünde tedbir talebinde bulunulmuş ise de tarafların ortak olarak ... ibaresini kullandığı bu yönüyle benzerlik olduğu davalı tarafından kullanılan ... ibaresi ve ... esas unsurlu ticaret unvanının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği hususunun ancak tüm deliller toplandıktan sonra kapsamlı yargılama neticesi yapılacağı, davacının bu aşamadaki tedbir talebine göre davalı şirketin 13/12/2007 tarihinden beri ... esas unsurlu tescilli ticaret unvanını kullandığı, yine davalının ... numaralı ... ibareli markanın sahibi olduğunu beyan etmesi karşısında, davalı kullanımlarının ticari unvan bakımından ve ... numaralı marka yönünden uzun bir süredir devam ettiği anlaşıldığından, bu aşamada tedbir talebine ilişkin yeterli kanaat oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine...'' şeklinde gerekçeyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından marka ve ticaret unvanı olarak kullanılan ve bu doğrultuda davalı şirketin faturaları, internet sitesi vb. üzerinde yer alan "..." ibaresinin, müvekkilinib Sınaî Mülkiyet Kanunu'nda güvence altına alınan haklarına tecavüz ettiği gibi haksız rekabete de yol açtığını, müvekkilliyle aynı alanda (inşaat) faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkilinin piyasadaki ünü ve tanınırlığı üzerinden kendisine menfaat sağlamak maksadıyla, kasti olarak bu unvanı seçtiğini, davalı tarafın her ne kadar patent kurumuna tescil ettirdiği marka adı "..." olsa bile, bu markanın kullanım şekli olarak her zaman başında yuvarlak bir şekil olduğunu ve bu şekliyle markanın ortalama bir tüketici nezdinde "..." olarak görülüp okunmasının amaçlandığını, davalı tarafın kendilerin...