Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/727 · K. 2023/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/727 K. 2023/542

E. 2023/727K. 2023/54218 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yolutasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03.03.2023 NUMARASI: 2022/266 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Talep, davalı karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. Davacı karşı davalı tarafından açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli davada; davalı karşı davacının ...", ... ve ... ibareli kullanımlarının, davacı karşı davalının ... ibareli tescilli markalarına tecavüz oluşturduğu iddia edilerek, davalı karşı davacının kullanımlarının durdurulması, internet siteleri ve sosyal medya hesaplarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/727 Esas KARAR NO: 2023/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03.03.2023 NUMARASI: 2022/266 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Talep, davalı karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. Davacı karşı davalı tarafından açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli davada; davalı karşı davacının ...", ... ve ... ibareli kullanımlarının, davacı karşı davalının ... ibareli tescilli markalarına tecavüz oluşturduğu iddia edilerek, davalı karşı davacının kullanımlarının durdurulması, internet siteleri ve sosyal medya hesaplarının mobil uygulamalara erişimin engellenmesi tedbiren talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 2022/138 d.iş sayılı dosya üzerinden bilirkişi raporuna itibar edilerek, tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, 2022/138 d.iş sayılı dosya üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, davalı karşı davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; itirazın kısmen kabulü ile tedbirin ters teminat tedbirine çevrilmesine, teminat miktarının 200.000 TL olarak taktirine, belirtilen miktarın 1 haftalık kesin kesin süre içinde yatırılmadığı taktirde 15.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmiştir. Diğer yandan davalı karşı davacı, karşı yanın marka kullanımlarının durdurulması ve mobil uygulamalar ile web sitelerine erişimin engellenmesi talebinde bulunmuş, bu talep, İlk Derece Mahkemesince verilen 03.03.2023 tarihli ara karar ile; '' Davalı karşı davacı karşı dava dilekçesi ile davacı karşı davalıya ait mobil uygulama ve web sitelerine erişimin engellenmesi yönünde ayrıca davaya konu edilen "..." ibaresinin kullanmasının yasaklanması yönünde tedbir kararı talebinde bulunduğu mahkememizce asıl davada davacı karşı davalının ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizin 2022/138 Değişik İş sayılı dosyası ile ve dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davacı karşı davalının "..." markası üzerinde 36. Sınıf yönünde davalı karşı davacıya nazaran davacı karşı davalının tescilli marka kapsamında kaldığı, bunun üzerine mahkememizce 15/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiği, esas davanın açılması üzerine davalı karşı davacı tarafından tedbir kararına itiraz üzerine yapılan duruşma neticesi, 24/01/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının ters teminat tedbirine çevrilmesine karar verildiği, dosya içerisinde her iki tarafında "..." esas unsurlu markaların tescilli sahibi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2023/595

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2023/597

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/546 · K. 2023/377

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/787 · K. 2023/623

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1014 · K. 2023/721

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/672 · K. 2023/494

4 Mayıs 2023