MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/99 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil firma adına tescilli ve tanınmış ..., ..., ŞEKİL ve türevi markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden, müvekkili şirketin izni ve yetkisi olmaksızın üretilen, piyasaya arz edilen, satışa sunulan, ülkeye sokulmaya çalışılan ve kamu güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye sokan hava yastığı kapağı cinsi ürünlerin, ithalinin ve ihracının engellenmesi amacıyla bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/546 KARAR NO: 2023/377 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/99 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil firma adına tescilli ve tanınmış ..., ..., ŞEKİL ve türevi markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden, müvekkili şirketin izni ve yetkisi olmaksızın üretilen, piyasaya arz edilen, satışa sunulan, ülkeye sokulmaya çalışılan ve kamu güvenliğini ve insan sağlığını tehlikeye sokan hava yastığı kapağı cinsi ürünlerin, ithalinin ve ihracının engellenmesi amacıyla bulundukları yerlerde el konulmasına yönelik 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 159/2-B vd. ile HMK m.389 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Erenköy Gümrük Müdürlüğü tarafından durdurulmuş 20/08/2021 tarihli ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 3.259 adet hava yastığı kapağı cinsi ürünün, dava kesinleşinceye kadar muhafazasının sağlanmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 21.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla; Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 100.000,00 TL teminat karşılığında, Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nde 09/03/2022 tarihli ve ... nolu kararı kapsamında ... adına işlem gören 02/03/2020 tarihli ve ... sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatında yer alan "..." ve "..." markalarını taşıyan 3259 adet hava yastığı ürünün gümrük işlemlerinin durdurularak, ürünlere tedbiren el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına karar verildiği görülmüştür. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafın "..." markalı ürünlerin kendisine ait olmadığını ifade etmiş ise de, söz konusu ürünlerin ilgili markaya ait orijinal ürünler olduğunu, müvekkili adına Muratbey Gümrük Müdürlüğü sahasında işlem gören 05/01/2022 tarih ve ... antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyalar için verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davaya konu edilen ürünlerin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen soruşturmada yapılan inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından ürünlerin orijinal olduğunun bir kez daha teyit edildiğini, Mahkememizin iş bu dosyasında diğer davacının "..." markalı ürünlere ilişkin ihtiyati tedbir talebine dayanak olarak gösterdiği bilirkişi raporunun müvekkili açısından kabul edilebilir hiçbir tarafı bulunmadığını, bilirkişinin bagaj amblemini, direksiyon simidi ortasında yer alan marka amblemi ile kıyaslanmasının hiçbir izahı bulunmadığını, paralel ithalat yoluyla ülkeye getirilen davaya konu ürünlerin orijinal o...