MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/290 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden ve müdahale talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararından 06/12/2022 tarihinde haberdar olduklarını, karara itiraz ettiklerini, müvekkili ... şirketinin özgün olarak oluşturduğu "..." videosunun ilk olarak Youtube kanallarına 26/11/2015 tarihinde yüklendiğini, videonun çok kısa zamanda izlenme rekorları kırdığını ve Ocak 2020 tarihi itibariyle 4,4 milyarı aşkın kişi tarafından izlendiğini, son olarak görüntülenme sayısının 10 milyara ulaşmasının tüm dünyada ve ülkemizde geniş yankı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/452 KARAR NO: 2023/347 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/290 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbire itiraz eden ve müdahale talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararından 06/12/2022 tarihinde haberdar olduklarını, karara itiraz ettiklerini, müvekkili ... şirketinin özgün olarak oluşturduğu "..." videosunun ilk olarak Youtube kanallarına 26/11/2015 tarihinde yüklendiğini, videonun çok kısa zamanda izlenme rekorları kırdığını ve Ocak 2020 tarihi itibariyle 4,4 milyarı aşkın kişi tarafından izlendiğini, son olarak görüntülenme sayısının 10 milyara ulaşmasının tüm dünyada ve ülkemizde geniş yankı uyandırdığını, müvekkilinin "..." markasının ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, ayrıca markayı Türkiye dahil birçok ülkede tescil ettirdiğini, yine müvekkili şirketin FSEK kapsamında "..." isimli müzikal eserinin de mali ve manevi haklarının sahibi olduğunu, müvekkili tarafından tedbir talep eden aleyhine "..." isimli müzikli gösteriyi izinsiz olarak sahneye koyması nedeniyle İstanbul 1.FSHHM'nin 2020/15 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve müvekkili lehine bilirkişi raporu düzenlendiğini, yine müvekkili tarafından tedbir talep eden aleyhine İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 2021/201 Esas sayılı dosyası ile marka hükümsüzlüğü davası açıldığını ve bu davada ihtiyati tedbir kararı alındığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda da davalının eylemlerinin müvekkillerinin ilk ve gerçek hak sahibi olduğu markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini, yine müvekkili şirket tarafından tedbir talep eden aleyhine İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 2021/198 Esas sayılı dosyası ile "..." isimli müzikal gösteriye ilişkin FSEK'ten doğan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve yasaklanması ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/8627 soruşturma sayılı dosyası ile ... aleyhine FSEK'ten doğan haklarına tecavüz nedeniyle şikayette bulunulduğunu, soruşturma aşamasında alınan raporun müvekkili lehine olduğunu, marka hakkının ihlaline veya tecavüze dayalı olarak açılan davalarda ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için, marka hakkının ve ihlal edildiğine dair vakıaların, sonuçta başvuranın haksız çıkması beklenmeyecek derecede açık olması gerektiğini, müvekkillerinin tedbir talep eden aleyhine ihtiyati tedbir kararının zaten alındığını belirterek, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İl...