DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/06/2020 tarihinde müvekkilin oğlunun sevk ve idaresindeki aracıyla kavşakta ışıklara geldiğinde kendisine yeşil ışık yanması nedeniyle geçiş yaptığı sırada davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sol yan kısımları ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün şiddetli bir şekilde müvekkile ait araca çarpması sonucu müvekkilin aracının savrularak park halinde olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1026 - 2023/774 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1026 KARAR NO : 2023/774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/583 Esas - 2021/399 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/06/2020 tarihinde müvekkilin oğlunun sevk ve idaresindeki aracıyla kavşakta ışıklara geldiğinde kendisine yeşil ışık yanması nedeniyle geçiş yaptığı sırada davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sol yan kısımları ile müvekkilinin aracına çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün şiddetli bir şekilde müvekkile ait araca çarpması sonucu müvekkilin aracının savrularak park halinde olan iki araca ve bir iş yerine çarptığını, davalı ...'ın kaza sonrasında olay yerinden ayrıldığını, bu hususun kaza tespit tutanağında raporlandırıldığını, olayda tam kusurun davalı sürücüde olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarının eksper tarafından düzenlenen 19/08/2020 tarihli raporda KDV dahil tamir bedelinin 65.097,37-TL olarak belirlendiğini, aracın ikinci el piyasa değerinde büyük azalma oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.097,37-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL eksper ücreti ve 1.000,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere 67.097,37-TL belirsiz alacak davasının kaza tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayda poliçeye ilişkin sorumluluklarının 39.000,00 TL ile sınırlı, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kazada sigortalının kusuru olmaması sebebiyle hasar aşamasında talebin reddedildiğini, davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olup piyasa şartları ile örtüşmediğini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...ın aracıyla, kendisine sarı ışık yanıp sönerken, durarak yolu kontrol edip kontrollü bir geçiş yaptığı sırada solundan seyreden ve kendisine kırmızı ışık yanıp sönmesine rağmen kavşağa hızlı bir şekilde giriş yapan ...in yönetimindeki araçla çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yokluğunda tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar asli kusurlu gösterilmiş ise de...