Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2012 tarihinde ... İl Özel İdaresine ait iş makinesi ile aynı kurumda operatör olarak görev yapan ...ün Pervari ilçesi Çay köyünde köy yolunda yol çalışması yaptığı esnada aynı köyde ikamet eden ve yaya olan müvekkiline iş makinesinin ön sağ tekerlek kısmı ile çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, iş makinesinin kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL belirlenemeyen iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1050 - 2023/764 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1050 KARAR NO : 2023/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2017/508 Esas 2020/670 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2012 tarihinde ... İl Özel İdaresine ait iş makinesi ile aynı kurumda operatör olarak görev yapan ...ün Pervari ilçesi Çay köyünde köy yolunda yol çalışması yaptığı esnada aynı köyde ikamet eden ve yaya olan müvekkiline iş makinesinin ön sağ tekerlek kısmı ile çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, iş makinesinin kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL belirlenemeyen iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/10/2019 tarihli dilekçe ile talebin 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı 750,00-TL'sinin geçici daimi iş göremezlik zararı olduğunu açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmekle davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle sigortalı iş makinesinin tekerleğinin çarpması sonucunda davacının yaralandığının toplanan deliller ile sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTKnın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu geçici ve sürekli iş göremezlik zararını düzenlediği ZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde tazminle yükümlü olduğu, davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 23/01/2017 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği, gerekçesiyle; "Davanın ıslah talebi gözetilerek KABULÜ İLE; 911,67-TL geçiçi ve 13.870,39-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 14.782,05-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tar...