Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/383 · K. 2023/667
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/383 K. 2023/667

E. 2023/383K. 2023/6676 Haziran 2023
tazminateser sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl davada alacak, karşı davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava ise tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/383 - Karar No:2023/667 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/383 KARAR NO : 2023/667

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/724 E-2022/577 K

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT

ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl davada alacak, karşı davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava ise tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı- karşı davacı vekilince asıl ve karşı davaya yönelik istinaf talebinde bulunulmuş ise de; dosyada mevcut 27/01/2023 tarihli sayman mutemet alındısı ile yalnızca reddedilen karşı davaya yönelik maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmakla; asıl davaya yönelik nispi istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmış ise eklenmesi, yatırılmamış ise ikmali için Harçlar Kanunu'nun 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı- karşı davacı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkemece HMK'nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp davalı- karşı davacı vekiline muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dai...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/538 · K. 2023/878

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/349 · K. 2023/661

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2023/756

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/588 · K. 2023/367

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2023/624

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/963

27 Eylül 2023