Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1247 · K. 2023/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1247 K. 2023/736

E. 2022/1247K. 2023/73611 Mayıs 2023
hapis hakkıiadezilyetlikalacağın tahsilieşya alacağıistinaf yoluihtiyati tedbirbilirkişi raporuistirdatön incelemetaşınır maleşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...Ltd Şti arasındaki 01/12/2016 tarihli sözleşme ile davalı ...Ltd Şti tarafından müvekkiline depolama, elleçleme, yükleme, boşaltma, istifleme, ürün streçleme, paletleme vb. antrepo hizmetlerinin verildiğini, davalı ...Ltd Şti'nin müvekkiline hizmet verdiği depolardan birinin diğer davalı firma ... AŞ. firmasına ait olduğunu, sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı davalı ...Ltd Şti'ne her ay sonunda düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, son olarak davalı ...Ltd Şti firması tarafından ... Eylül ayı depolama bedeli karşılığı olarak KDV dahil olmak üzere toplam 73.404,21-TL tutarında fatura düzenlediğini ve fatura bedelinin müvekkili tarafından gecikme olmaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1247 KARAR NO: 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2018/1125 Esas - 2021/1014 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...Ltd Şti arasındaki 01/12/2016 tarihli sözleşme ile davalı ...Ltd Şti tarafından müvekkiline depolama, elleçleme, yükleme, boşaltma, istifleme, ürün streçleme, paletleme vb. antrepo hizmetlerinin verildiğini, davalı ...Ltd Şti'nin müvekkiline hizmet verdiği depolardan birinin diğer davalı firma ... AŞ. firmasına ait olduğunu, sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı davalı ...Ltd Şti'ne her ay sonunda düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, son olarak davalı ...Ltd Şti firması tarafından ... Eylül ayı depolama bedeli karşılığı olarak KDV dahil olmak üzere toplam 73.404,21-TL tutarında fatura düzenlediğini ve fatura bedelinin müvekkili tarafından gecikme olmaksızın ödendiğini, buna karşılık diğer davalı ... ...A.Ş. tarafından ...Ltd Şti'nin borcu sebebiyle depolarında bunan müvekkiline ait mallar üzerinde hapis hakkı kullanıldığını, depo ücretlerinin ödenmemesi halinde emtiaların müvekkiline teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili ile davalı ... ...AŞ. arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ... ...A.Ş.'nin bahsi geçen emtiaların müvekkiline ait olduğunu bildiğini, hapis hakkı kullanmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ... firmasının deposunda bulunan dava dilekçesinin ekindeki tutanakta yer alan 2.037,05 ton (dava tarihi itibariyle 2.010,93 ton) çeşitli ürünün ...' in mülkiyetinde olduğu konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığını, bahsi geçen ürünlerin piyasa değerinin milyonlarca lira değerinde olup ... firmasının ... firmasından alacaklı olduğunu iddia ettiği bedelin kat be kat üzerinde olduğunu, ... firması tarafından müvekkiline ait olan ürünlerin haksız olarak alıkonulduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla davalılardan ...'ye ait depoda bulunan toplam 2.010,93 ton çeşitli ürünün müvekkiline iadesine karar verilmesine, müvekkiline ait ürünlerin hukuka aykırı olarak teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararlara ilişkin tazmin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ürünlerine vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş. vekili; müvekkilinin antrepo/serbest depo işletmecisi olarak diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye hizmet verildiğinin dava dilekçesinde ikrar edildiğini, ... Ltd. Şti. ile davacı arasındaki anlaşma gereğince ... Ltd. Şti'nin davacıya ait eşyaları müvekkilinin deposunda tutmakta olduğunu, davalı ...'in son 6 aydır ödemelerini aksattığını, alacağın çok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 953

IV. Hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1253 · K. 2023/471

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2023/835

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1274 · K. 2022/1023

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1217 · K. 2023/962

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1287 · K. 2023/251

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1072 · K. 2023/436

16 Mart 2023