İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, ...'in Youtube adlı sosyal medya platformunda https://youtube.com/... linki üzerinden paylaştığı video ile müvekkili şirketlerin tescili markası ve ürününü karalamak suretiyle haksız rekabet teşkil eden açıklamalar yaptığını, bu sebebiyle haksız saldırının bir an evvel önlenmesi ve yayının durdurulması, bu bağlamda SMK'nun 159/1. TTK'nun 61. Ve HMK'nun 389.maddeleri uyarınca ilgili URL adresine tedbiren erişimin engellenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tedbir konulmasını talep edilen ''...'' adlı videoda ifade özgürlüğü kapsamında konu hakkında görüş ve düşüncelerin ifade edildiği ve karşılaştırmaların yapıldığı, söz konusu video paylaşımının ifade özgürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1274 KARAR NO: 2022/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2021/179 D.İş 2021/173 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, ...'in Youtube adlı sosyal medya platformunda https://youtube.com/... linki üzerinden paylaştığı video ile müvekkili şirketlerin tescili markası ve ürününü karalamak suretiyle haksız rekabet teşkil eden açıklamalar yaptığını, bu sebebiyle haksız saldırının bir an evvel önlenmesi ve yayının durdurulması, bu bağlamda SMK'nun 159/1. TTK'nun 61. Ve HMK'nun 389.maddeleri uyarınca ilgili URL adresine tedbiren erişimin engellenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tedbir konulmasını talep edilen ''...'' adlı videoda ifade özgürlüğü kapsamında konu hakkında görüş ve düşüncelerin ifade edildiği ve karşılaştırmaların yapıldığı, söz konusu video paylaşımının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilebileceği ve talep konusunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla söz konusu video paylaşımına erişimin tedbiren engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, aleyhine tedbir talep edilen ...in tedbir konusu paylaşımlarının ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini, tedbire konu videonun 300.000 kişiden fazla kişi tarafından izlendiğini, bu haliyle ... tarafından TTK m.54 vd. düzenlenen haksız rekabet eylemlerini kötüleme suretiyle oluşturduğunu, içerik başlığının dahi tek başına adeta bir haksız rekabet örneği yarattığını, aleyhine tedbir talep edilenin sosyal medyada bilinirliği ve internet ortamında içeriklerinin hızla yayılma riski de gözetildiğinde verilecek tedbir kararı için teminat aranmasına gerek olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE: Talep,haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen karşı yanın internet ortamında bulunan yazı içeriğine erişimin engellenmesi istemine ilişkindir. TTKnun 61/1 maddesi Dava açma hakkını haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun korunmasına, 56 ncı maddenin 1. fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, HUMK nun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.hükmünü haizdir. TTKnun 61/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir hususunda hakime bir takdir yetkisi tanınmış ise de,bu yetkinin HMK 389 vd. maddeleri hükümlerine uygun olarak kullanılması gerekmektedir. HMK'nın 389/1. maddesi ise , "Mev...