Birleşen İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/133 Esas sayılı dosyası yönünden; DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 22/11/2012 Birleşen İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/243 E sayılı dosyası yönünden; DAVA: İstirdat KARAR TARİHİ: 25/09/2012 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket matbaacılık sektöründe mücellit ve ciltçilik hizmetleri sunan bir şirket olup aradaki ticari ilişki sonucunda ... Tic. Ltd. Şti. ' ne anılan hizmetleri sunduklarını, verilen mücellitlik hizmetlerine konu ürünler borçlu şirkete, eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlu şirkete bugün itibariyle muaccel olan 121.799.8 TL tutarında henüz bedeli ödenmemiş hizmetin sunulduğunu ve bu hizmetlerin karşılığı olan faturalar ticari defterlere işlenmiş ve borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1668 KARAR NO: 2023/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/831 Esas KARAR NO: 2021/498 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 DAVA: İtirazın İptali Birleşen İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/133 Esas sayılı dosyası yönünden; DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 22/11/2012 Birleşen İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/243 E sayılı dosyası yönünden; DAVA: İstirdat KARAR TARİHİ: 25/09/2012 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket matbaacılık sektöründe mücellit ve ciltçilik hizmetleri sunan bir şirket olup aradaki ticari ilişki sonucunda ... Tic. Ltd. Şti. ' ne anılan hizmetleri sunduklarını, verilen mücellitlik hizmetlerine konu ürünler borçlu şirkete, eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlu şirkete bugün itibariyle muaccel olan 121.799.8 TL tutarında henüz bedeli ödenmemiş hizmetin sunulduğunu ve bu hizmetlerin karşılığı olan faturalar ticari defterlere işlenmiş ve borçlu şirkete tebliğ edildiğini, bu hizmetlerin karşılığında borcun bir kısmına mahsup edilmek üzere ... San.ve Tic. A.Ş tarafından borçlu şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine keşide edilen ve borçlu şirket tarafından ciro edilip taraflarına teslim edilen ... T.A.Ş. Yeşilköy Şubesinin ... Nolu hesabına bağlı 5 seri nolu, 30.05.2010 tarihli 25.000.00-USD çek bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Şişli ... İcra Dairesinin ... Es.numaralı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, borcun faiz kısmına yapılan itirazlar da mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket, bakiye borçlara ilişkin ödemelerin derhâl yapılması hususunda borçlu şirket yetkilileri ile görüşmeler yaptığını ancak borçlu şirket, müteaddit ikazlarını cevapsız bırakıp mal kaçırma işlemlerine başladıklarını, dava sonunda alacaklarının sonuçsuz kalmaması amacıyla davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ve kişilerdeki alacaklarına ihtiyatı tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptali için bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının (borçlunu) icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına, haksız itirazından mütevellit % 40 inkar tazminatına, dava sonunda alacaklarının teminal altına alınması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ücreti vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili kurum ile davacı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ilişkide zaman zaman müvekkili şirketi...