6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekklinin, davalının ihale usulü satışa çıkardığı ... ve ... plakalı araçlar için teklifte bulunduğunu ve ihaleyi kazandığını, 20.04.2018 tarihinde ihale bedeli olan 10.445,00 , 06/06/2018 tarihinde 7.199,82, bedelini davalının banka hesabına havale ile gönderdiğini ancak araç bedelinin ödenmesine rağmen aracın teslim edilmemesi nedeni ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak koşulu ile, davalı şirkete ödenen toplam 17.644,82 'nun ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen, bunun mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki Türk parası değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte, bunun dışında davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 8.000,00TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1316 KARAR NO: 2022/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/729 Esas KARAR NO: 2022/391 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekklinin, davalının ihale usulü satışa çıkardığı ... ve ... plakalı araçlar için teklifte bulunduğunu ve ihaleyi kazandığını, 20.04.2018 tarihinde ihale bedeli olan 10.445,00 , 06/06/2018 tarihinde 7.199,82, bedelini davalının banka hesabına havale ile gönderdiğini ancak araç bedelinin ödenmesine rağmen aracın teslim edilmemesi nedeni ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak koşulu ile, davalı şirkete ödenen toplam 17.644,82 'nun ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen, bunun mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki Türk parası değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte, bunun dışında davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 8.000,00TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 04/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava tarihi itibari ile dilekçede dava değeri 131.337,292 TL olarak gösterildiğini, ıslah tarihinin 04.03.2021 olarak kabul edilmesi halinde, bugün itibari ile euro kurunun 8.9550 TL üzerinden hesaplanmasında 17.645EuroX8.95=157.922,75 TL ve buna eklenecek maddi tazminat talebimiz 8.000,00 TL ile 165.922,75 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş dava tarihinden sonra İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarih 2018/789 Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verilmesi nedeniyle iflas tasfiye işlemlerini yürüten İstanbul İflas İdaresi davaya dahil edilmiştir. İstanbul ... İflas İdaresince, tasfiye işlemlerinin adi tasfiye usulünde yürütüldüğü, iflas kararın henüz kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı beyan edilmiş, iflas idare memurların isim ve adresleri bildirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2018 gün ve 2018/789 Esas sayılı kararı ile saat 16:14'den itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/559 Esas, 2021/246 Karar sayılı 21/09/2021 tarihli kararı ile iflasın kaldırılmasına karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yeniden 10/02/2022 tarih ve 2021/825 Esas sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiği, davacının 07/12/2018 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunduğu, bu kayıt talebinin 107 kayıt sırasına kayde...