6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1148 E. 2020/550 K. sayılı dosyasında davacı şirket olan ... Ticaret A.Ş. hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre ilk taksit 28/12/2021 tarihinde ödenmesi gerekirken müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin ödeme projesine uymayarak konkordato talebini alacaklıların alacaklarına ulaşmalarını engelleyebilecek bir araç olarak kullandığını beyanla müvekkili açısından konkordatonun kısmen feshini ve alacağını tahsili için icra takip işlemleri başlatma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasdik edilen konkordato projesine uygun olarak borçlarını ödemeye başlayacağını, dünya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1641 KARAR NO: 2023/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/148 KARAR NO: 2022/654 DAVA TARİHİ: 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVA: Konkordatonun Kısmen Feshi KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1148 E. 2020/550 K. sayılı dosyasında davacı şirket olan ... Ticaret A.Ş. hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre ilk taksit 28/12/2021 tarihinde ödenmesi gerekirken müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin ödeme projesine uymayarak konkordato talebini alacaklıların alacaklarına ulaşmalarını engelleyebilecek bir araç olarak kullandığını beyanla müvekkili açısından konkordatonun kısmen feshini ve alacağını tahsili için icra takip işlemleri başlatma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tasdik edilen konkordato projesine uygun olarak borçlarını ödemeye başlayacağını, dünya genelinde ortaya çıkan Covid-19 salgını nedeniyle birçok iş yerinde faaliyetlerin durdurulduğunu, üretim yapılamadığını, salgının etkilerinin ortadan kaldırılması amacıyla idari otoriteler tarafından alınan kararlar nedeniyle birçok sektörde ciddi anlamda daralmalar olması, hammadde fiyatlarının artması, döviz kurunun aşırı yükselmesi ve sair nedenlerin dünyada ve ülkemizde ekonomik krize yol açtığını, halihazırda dünya çapında yaşanan ekonomik krizin konkordato sürecinde olan müvekkili şirketi de etkilediğini ancak müvekkili şirketin ödemelerini yapacağını, müvekkili şirket hakkında verilen konkordato tasdiki kararının kısmen feshedilmesinin kanunun amacına aykırı olacağını, davacı yan müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatma yetkisine karar verilmesini talep etmişse de talebinin hakkaniyete uygun olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Bilirkişi raporu ile mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. Sayılı dosyasına sunulan kayyım raporu ile davalı savunmasından anlaşıldığı üzere tasdikine karar verilen konkordato projesi kapsamında alacaklılara ve davacıya 28/12/2021 tarihinde ilk taksit ödemesinin yapılması gerektiği, davacının davalı şirketten 376.172,53 TL alacaklı olduğu ve davalı tarafından davacıya ilk taksit ödemesinin yapılmadığı, davacı yönünden konkordatonun kısmen fesih koşullarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne, mahkememizin 2018/1148 E. 2020/550 K. kararıyla 03/12/2020 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden feshine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde ö...